Рубрика

Нормы поведения человека: понятие и виды социальных норм и правил

Содержание

Социология нормы поведения

Норма поведения: что это?

Нормы поведения, которые определяют действия человека в обществе – это понятие достаточно многогранное. Они отображают формы и способы взаимодействия личности с окружающим миром и предотвращают возможные негативные проявления. Как социальная единица, любой человек обязан руководствоваться правилами, а также обычаями, которые определяют его поведение и действия в отношении окружающих. Для всех людей, независимо от их статуса и положения, существуют единые нормы поведения, которые не всегда фиксируются на бумаге, но при этом должны обязательно ими выполняться.

Замечание 1

Несмотря на общую стабильность, некоторые нормы поведения могут меняться в зависимости от складывающихся обстоятельств в обществе. В одном обществе какие-то нормы могут быть приемлемы и допустимы, в то время как в другом обществе они могут быть за гранью допустимого.

Социальные нормы – это неоднородные образования, которые содержат в себе некоторые элементы. От норм зависит образ жизни человека и его поведение, а также отношение к окружающей среде. Система норм поведения может включать в себя следующие понятия:

  • Социальные нормы – это аспекты, которые указывают непосредственно на то, какую модель поведения необходимо выбрать человеку в том или ином обществе, чтобы его действия не навредили окружающим;
  • Привычки человека – набор некоторых личностных моделей поведения, которые будут приемлемы для тех или иных ситуаций, и которые закреплены в результате их многократного повторения и, таким образом, незримого принятия и признания.

Существуют также как положительные, так и отрицательные, а также нейтральные привычки. Положительные привычки всегда с видимым одобрением воспринимаются со стороны членов общества (например, приветствие как привычка, употребление вежливых слов, даже в отношении своих родителей или близких друзей). Нейтральные привычки могут вовсе не вызывать никаких реакций со стороны общества, поскольку они никаким образом не влияют на жизнь окружающих. Что касается вредных привычек, то они говорят о слабом воспитании человека, а также о его плохих манерах.

Готовые работы на аналогичную тему

Манеры – это форма поведения, которая преимущественно основана на привычках человека, но при этом некоторые манеры могут в значительной степени охарактеризовать то, каким образом и кем был воспитан человек, а также его принадлежность к определенному социальному слою. Как правило, воспитанный человек одевается в определенном, элегантном стиле, знает основные правила этикета и поведения за столом, может очень четко сформулировать свои мысли и высказать их в понятной для собеседника форме, при этом не задев его чувств и эмоций.

Совокупность норм поведения

Совокупность норм поведения человека представляет собой комплекс норм и правил поведения, которые оказывают влияние на жизнь человека и, как следствие, определяют его действия в отношении других людей и окружающей среды. Этикет является одной из таких совокупностей норм поведения. К этикету относятся следующие элементы:

  1. Вежливость человека и его учтивое отношение к окружающим, независимо от их пола, возраста и социального статуса;
  2. Тактичность – умение грамотно поставить вопрос, а также вежливо высказать свою точку зрения, которая может в значительной степени отличаться от точек зрения большинства;
  3. Толерантность – преимущественно это касается отношения к лицам иных национальностей, а также к тем, кто занимает более низшую ступень в социальной лестнице в сравнении с самим индивидом.

Общественные ценности – это также комплекс норм поведения, которые поддерживаются большинством членов социума и являются универсальными. По сути, общественные ценности – это эталон представлений, которые одобряются большей частью социальных единиц. Сюда следует отнести справедливость и добро, патриотизм и ответственность, воспитанность. Каждый человек начинает знакомиться с общественными ценностями и воспринимать их еще в процессе своей первичной социализации, а уже в дальнейшем выводит свои знания на качественно новый уровень.

Принципы – это особо важные убеждения, которые довольно сложно подвергнуть сомнениям. Принципы создаются руками самого человека, поэтому иногда они могут ограничивать его, а иногда наоборот мотивировать к осуществлению совершенно новой деятельности. Своего рода принципы могут быть границами, которые устанавливаются личностью для самоконтроля. Например, для одного человека семья является самой высшей ценностью, и он никогда не позволит себе изменить второй половине или бросить ее в сложных условиях. Но есть люди, для которых верность не входит в список принципов, поэтому они могут с легкостью изменить или предать любимого человека.

Нередко нормой поведения человека называют религию. В действительности, нельзя однозначно утверждать, так это или нет, поскольку религия действительно заключает в себе совокупность норм и ценностей, которые могут изменить жизнь человека, повлиять на его мировоззрение. В то же время, не все люди подвержены влиянию религии, есть те, кто попросту отрицает существование высших сил, высмеивает религию. Поэтому религия становится совокупностью социальных норм только для отдельных социальных слоев. К тому же, отметим тот факт, что в мире существует несколько ведущих религий, а от них проистекает безграничное количество религиозных организаций и объединений, а также направлений, и в каждом содержатся свои нормы и ценностные установки.

Нормы поведения оказывают влияние на поведение самого человека. Оно может стать автоматическим, когда человек следует исключительно нормам и ценностям, отказываясь при этом от своего естественного состояния. Но есть также и сознательное поведение, при котором личность понимает, что от него требуется использование интеллектуального потенциала, а использован он может быть только при наличии и надлежащем развитии. Поэтому сегодня нормам отводится очень значимая часть в исследованиях социологов, психологов, медиков и психиатров.

§ 31. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ПРАВА

§ 31. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ПРАВА


Социальные нормы. Правовые нормы. Возникновение права. Право и государство. Правовая система. Роль права в жизни общества. Право и закон.

Социальные нормы. В процессе общения людей с древнейших времен вырабатывались и складывались правила поведения, которые регулировали отношения людей между собой. В силу жизненной необходимости люди вступают в определенные отношения между членами рода, супругами, родителями и детьми, род­ственниками, между руководителями рода, членами общества, а с возникновением государства — между служащими и гражданами (подданными) и т. д.

Поскольку эти отношения должны происходить по определенным правилам, люди создают нормы поведения, которые служат моделью взаимодействия в случае вступления их в конкретные отношения. Хотя правила применяются к конкретным отношениям, они имеют всеобщий характер. Иначе говоря, этими правилами люди руководствуются при однотипных, т. е. одинаковых, отношениях, ситуациях. Социальными нормами (греч. socitas—»общество”, лат. norma—»правило, образец”) назы­вается совокупность правил поведения людей в обществе.

Социальные нормы охватывают все сферы жизни человека — регламентируют его поведение в быту и в общественной жизни, определяют манеры, жесты, мимику, эмоции.

Возникновение конвенциональных норм поведения людей, составляющих правила вежливости (этикет), имеет глубокие исторические корни. Правила вежливости определяют формы общения, отражающие отношения между людьми. Традиции, мораль, право и этикет составляют в совокупности всеобщие социальные нормы, регулирующие поведение больших групп людей.

Правовые нормы. Возникновение права связано с образованием государства. Так как право является нормами, контролируемыми государством, закрепленными в нормативных актах, с четко сформулированными механизмами осуществления, их соблюдение является обязательным для всех граждан государства. Право — система обязательных для всех норм, узаконенных и охраняемых государством.

Правила поведения в определенных общественных организациях, учреждениях, предприятиях, хозяйствах являются обязательными только для членов этих субъектов. Нации и этнические группы также могут иметь свои нормы поведения и традиции, свойственные только им и обязательные к исполнению только принадлежащим этим нациям и группам людей.

К источникам права относятся Основной Закон государства — Конституция, отраслевые законы и другие нормативные акты, в которых сформулированы правовые нормы. Содержанием права является совокупность правовых норм.

Особенностью права является то, что при нарушении его норм виновник привлекается к ответственности по закону.

Моральные нормы складываются в обществе стихийно, в процессе жизни и деятельности людей. Они регулируют поведение с позиций добра и зла, справедливости, неспра­ведливости и т. д. Люди добровольно выполняют требования моральных норм. Нарушителей морали ожидает общественное осуждение. Выполнение требований моральных норм способствует установлению отношений дружбы, любви, человечности, добра и т. п.

Религиозные нормы. Это принципы, правила, ритуалы, установленные различными религиями и обязательные для верующих. Источниками религиозных норм являются Библия, Коран и другие священные писания. В некоторых государствах религиозные нормы обладают юридической силой.

Нормы,-обычаи. Обычаи — правила поведения, сложив­шиеся в результате применения их для регулирования отношений людей в течение длительного времени. Обычаи превращались в правовые нормы, сложившиеся в обществе без содействия государства. В таких случаях нарушение норм обычаев влекло за собой применение принуждения как со стороны общества, так и со стороны органов государства.

Корпоративные нормы. Они устанавливаются обществен­ными объединениями в их уставах, положениях и других документах. Корпоративные нормы определяют права, обязанности и ответственность только их членов. Корпоративные нормы содержатся в уставах политических партий, профсоюзов, молодежных организаций и т. д.

Первичным элементом права является норма права — это правило поведения, правовая модель поведения, которой следует придерживаться людям в процессе своей жизнедеятельности. Не только отдельные индивиды, но и целые коллективы вступают в отношения друг с другом. Следовательно, вступая во взаимодействия, регулируемые нормами права, люди, их сообщества своим поведением не должны нарушать требования этих норм.

Право, как совокупность правовых норм, осуществляя важную роль в жизни общества, направлено на то, чтобы был порядок в отношениях между людьми в какой бы сфере они ни возникали.

Пример

Люди вступают в экономические отношения. На заводах, фабриках определенный порядок, трудовая дисциплина устанавливаются при помощи нормативных правовых актов. Распределение материальных благ тоже регулируется соответствующими нормативными актами. Люди вступают друг с другом в самые разные договорные отношения. Купля-продажа, обмен, дарение, заем и т.д. должны оформляться в рамках норм права.


Право и государство. Государство и его органы создают свои специфические правила поведения. На основе правовых обычаев и принятых государством правовых норм формируется правовая система.полиция, суд, прокуратура, армия.

Правовая система состоит из трех элементов правовой действительности: права, правовой идеологии и деятельности правовых учреждений. Право — это система правовых норм, установленных и действующих в государстве. Правовые нормы содержатся не только в законах, но и в других нормативных правовых актах. Государственные органы наделены полномочием прини­мать нормативные правовые акты. Президент принимает нормативные указы, правительство нормативные поста­новления, министерства — нормативные приказы, местные государственные органы — нормативные решения и т.д.

Таким образом, когда речь идет о праве, имеются в виду все действующие в конкретном государстве норма­тивные правовые акты. Это отражает объективность права, т. е. существования его как самостоятельного, цельного явления. Право понимается и в субъективном смысле. В этом значении оно употребляется примени­тельно к отдельным субъектам как гарантированная государством юридическая возможность совершать определенные действия для собственного блага, например: право на жизнь, на сохранение здоровья, на образование и т.д.

Правовая идеология — это признанные в государстве правовые взгляды, идеи, культура. Правовые учреждения создаются государством для реализации, Защиты права, т. е. принятых и действующих в обществе правовых норм.

Роль права в обществе. Право играет важную роль в политической жизни общества. При помощи правовых норм определяются структура государственных органов, способы их формирования (выборность, назначаемость), их компетенция (полномочия), формы и методы их действия.

При помощи правовых актов устанавливается обще­ственный порядок, который должны обеспечивать органы правопорядка. Именно в правовых актах закрепляются политические права и свободы граждан, используя которые, они участвуют в управлении делами госу­дарства.

Право играет большую роль в социальной жизни общества. Правовые нормы создают юридические условия для получения образования, охраны здоровья, создания и укрепления семьи и т.д.

Право — сильный государственный инструмент, при­званный создать нормальные условия для жизни людей, юридически обеспечивать развитие общества во всех направлениях. Неверно считать, что право призвано только наказывать, налагать принудительные меры. Право реально действует, когда граждане пользуются предоставленными правами и свободами; выполняют требования норм права, а государственные органы применяют меры взыскания, наказания к тем, кто нарушает требования норм права.

Право и закон. Особое место в праве занимают законы. Законами считаются нормативные акты, принимаемые высшим органом государственной власти—парламентом Закон имеет высшую юридическую силу. Законы определяют правовое положение человека.

Основной закон Французской революции — «Декла­рация прав человека и гражданина” (1789 г.) — впервые в истории провозгласил равенство граждан перед законом, свободу личности и др. Декларация стала основополагающим актом для конституций многих государств, ликвидировавших феодальные порядки.

Вопросы и задание

1. Укажите разницу между понятиями социальная норма и правовая норма. 2. Какая связь между правом и законом? 3. Что мы называем правовой системой?

Нормы и правила поведения в обществе :: BusinessMan.ru

Окружающий мир постоянно меняется: в прошлое уходят целые эпохи, развивается научно-технический прогресс, появляются новые профессии и другими становятся сами люди. Это значит, что и правила поведения в обществе также не стоят на месте. Сегодня уже не встретить реверансов и поклонов, которые были актуальны в предшествующие XXI веку столетия. Так как же следует вести себя в современном обществе? Узнайте об этом прямо сейчас!

Что такое «правила поведения в обществе» вообще?

Часто человек даже не задумывается о том, что у этого пространного понятия есть и более компактный вариант, который используется преимущественно на школьных уроках обществознания или специалистами-социологами, – это «социальные нормы». Если говорить языком научным, значение этого термина заключается в существовании общих установленных образцов поведения индивида, которые складывались в течение длительного периода времени в ходе практической деятельности общества. Именно эта деятельность и вырабатывает стандартные модели правильного, ожидаемого и социально одобряемого поведения. Сюда относится много различных категорий: обычаи и традиции, эстетические, правовые, религиозные, корпоративные, политические и ряд других норм и, конечно, правила поведения в обществе. Последние могут различаться в зависимости от страны, возраста и даже пола конкретного индивида. И тем не менее в целом существуют универсальные правила и нормы поведения в обществе, следуя которым, можно не сомневаться, что успех в общении и взаимодействии обеспечен!

Первая встреча и знакомство

Правила поведения, установленные обществом, гласят, что в случае знакомства представлять следует:

  • мужчину – женщине;
  • младшего по возрасту и положению – старшему в этих же категориях;
  • пришедших позднее – уже присутствующим.

При этом тот, с кем знакомят, упоминается в обращении первым, например: «Мария, знакомься – Иван!» или «Александр Сергеевич, это Артём!».

При знакомстве людей друг с другом рекомендуется кратко их охарактеризовать, чтобы положить начало разговора и конкретизировать, кем «организатору» знакомства приходится этот человек: «Елена, это мой брат Константин, он геолог». Тогда девушка будет иметь возможность продолжить разговор, например, уточнив у Константина особенности его профессии, подробнее расспросив о делах семейных и т. д.

Приветствие

Правила поведения в обществе регулируют и порядок приветствия людей друг с другом. Так, мужчины первыми обращаются с приветственным словом к женщинам, а младшие по положению и/или возрасту – к старшим.

Однако необходимо учитывать, что вне зависимости от социального статуса и возраста входящий в помещение человек всегда должен здороваться первым.

При встрече двух супружеских пар первыми здороваются друг с другом девушки/женщины, затем их приветствуют мужчины и только после этого джентльмены обмениваются приветствиями между собой.

При рукопожатии руку первым подаёт тот, кому был представлен незнакомец, но при этом всегда дама – мужчине, старший – младшему, руководитель – подчинённому, даже если работник – женщина. Правила поведения, принятые в обществе, указывают: если руку для пожатия подали сидящему человеку, он должен встать. Мужчине следует снимать перчатку, для дам это условие необязательно.

Если при встрече один из пары или компании поздоровался с встретившимся человеком, то остальным рекомендуется также его поприветствовать.

Вежливость и чувство такта

Правила поведения в современном обществе также требуют от человека умения быть тактичным и непринужденным в общении, что позволит ему не прослыть неприятным и неэтичным в определённых кругах.

Так, крайне не рекомендуется показывать на человека пальцем. Не стоит вмешиваться в разговор посторонних, когда они обсуждают личные темы и не настроены принимать ещё одного собеседника. Внимательные и интеллигентные люди не станут умалять в общении достоинства других, перебивать говорящего собеседника, поднимать некорректные и нерекомендуемые темы в разговоре (например, о политических взглядах, вероисповедании, болезненных моментах жизни и т. д.). В общении с малознакомым человеком особенно рекомендуется придерживаться нейтральных тем, таких как спорт, увлечения и хобби, кулинарные пристрастия, путешествия, отношение к кинематографу и музыке и другие – тогда положительное впечатление от коммуникации останется у всех участников беседы.

Не стоит умалять значение и существующих так называемых волшебных слов, а именно «простите», «пожалуйста», «спасибо», «до свидания». Фамильярное обращение на «ты» не рекомендуется использовать даже успешным людям, удачно реализовавшим себя в жизни, ведь это признак отсутствия элементарной культуры и воспитания. Правила поведения людей в обществе – это оптимальные модели, установленные для всех и каждого, вне зависимости от финансового состояния, социального статуса, уровня жизни и т. д.

Правильно поставленная речь

Правила поведения в обществе требуют от человека умения грамотно излагать собственные мысли, ведь, как известно, кто стройно мыслит, тот и разговаривает точно так же.

Говорить следует в умеренном темпе, спокойно, не слишком громко, ведь привлечение к себе излишнего внимания путём повышенного тона – неправильный поход к делу. Собеседника следует увлечь собственной эрудированностью, широтой взглядов и знанием определённых областей жизни.

Употребление паразитных слов, периодическое «мычание» и паузы могут испортить общее впечатление от разговора. Правила поведения, принятые в обществе, также призывают человека скорее принимать роль слушателя, нежели оратора. Конечно, навык успешно вещать на публику – это очень полезное для жизни умение, но недооценивать умение слушать не следует, ведь оно не менее ценное искусство, которое будет достойно оценено в любых кругах.

Излишне жаловаться о своих проблемах или «вытягивать» на откровенный разговор собеседника, когда он демонстрирует явное нежелание делиться сокровенным, считается моветоном.

Настроение

Кроме этого нормы и правила поведения людей в обществе требуют на период взаимодействия и беседы отложить в сторону существующие жизненные трудности, плохой настрой, пессимизм и негативное отношение к чему-либо. Высказать подобное можно только очень близкому человеку. В противном случае есть риск остаться непонятым собеседником, оставить неприятный осадок от разговора. Не рекомендуется также рассказывать о плохих новостях, иначе велик шанс на подсознательном уровне «привязать» к своей персоне ассоциацию со всем плохим, безрадостным, неприятным.

Какой тон следует задать?

Разумеется, разговору в компании лучше всего придать беззаботный, полушутливый, полусерьёзный тон. Слишком паясничать в надежде завоевать внимание окружающих не следует, иначе можно навсегда заполучить репутацию шута с узким мышлением и взглядом на вещи, от чего избавиться впоследствии будет сложно.

Как вести себя в культурном месте, на мероприятии или в гостях?

Оскорбительным считается громко смеяться, открыто обсуждать остальных, пристально разглядывать кого-либо в публичном месте, куда люди приходят отдохнуть и расслабиться.

Мобильный телефон в тихих местах, например кино, театрах, музеях, на выступлениях и лекциях и т. п., рекомендуется заранее отключать.

При движении между рядами сидящих людей идти к ним необходимо лицом, а не наоборот. При этом мужчина проходит первым, женщина – за ним.

С проявлением чувств, таких как поцелуи или объятья, лучше повременить и не демонстрировать их на глазах публики, ведь некоторым подобная открытая нежность может быть неприятна.

На выставках не стоит фотографировать там, где это запрещено, а также прикасаться к экспонатам.

Если человек оказался приглашенным в гости, ему необходимо позаботиться о том, чтобы прийти как можно точнее к указанному часу. Опаздывать или приходить слишком рано – значит проявлять нетактичность и неуважение по отношению к хозяину дома.

Оптимальными временными рамками для совершения визита, который не должен быть как снег на голову для принимающей стороны, считается время с 12 часов дня до 20 часов вечера. При этом засиживаться допоздна, когда об этом не просят, нельзя, ведь подобным образом можно просто-напросто нарушить планы другого человека и его временной распорядок. Визит с пустыми руками, с ещё одним, неприглашенным, человеком, в состоянии алкогольного опьянения – всё это может стать причиной того, что в будущем хозяин, скорее всего, больше не захочет принять у себя в гостях такого неэтичного индивида.

Как видно, соблюдать самые простые общественные правила поведения несложно, главное – начать, а затем они уже войдут в привычку и, как следствие, принесут много пользы!

Правила и нормы поведения в обществе

Тема: Правила и нормы поведения в обществе.

Цели: рассмотреть правилаи нормы поведения в обществе; развивать учебно-исследовательские умения учащихся, критическое мышление.

Основные понятия: «социальные нормы», «обычаи», «нравы», «этикет», «религиозные нормы», «правовые нормы».

Оборудование:учебник,дополнительные материалы.

План изучения нового материала

1.Что такое социальные нормы?

2.Обычаи и традиции.

3.Нравы и законы.

Ход урока

1.Организационный момент

«Свойства мудрого человека состоит в трех вещах: первое-делать самому то, что он соответствует делать самому то, что он советует делать другим, второе-никогда не поступать против справедливости и третье-терпеливо переносить слабости людей, окружающих его» (Л.Н. Толстой).

«Не хочешь быть униженным, не унижай никого» (Низами).

«Какими глазами смотришь на человека, таким он тебе и кажется» (Народная мудрость).

-Тема нашего урока посвящена правилам и нормам поведения в обществе.

2.Актуализация знаний

Учитель приглашает для устного ответа трех учеников. Класс задает каждому ученику пять и более вопросов, при этом четко определяет, кому адресован вопрос. Далее обучающиеся рецензируют ответы одноклассников.

2-3 ученика представляют результаты домашнего практического задания. Ответы оцениваются.

3.Изучения новой темы

1.Состовление словаря урока.

-Наша тема предполагает овладение рядом понятий и терминов. Я предлагаю вам составить словарь урока, бегло просмотрев учебный материал.

Словарь урока

Социальные нормы-это запреты и разрешения, требования, правила поведения, обычаи и традиции.

Обычай-это привычные формы поведения и повседневной жизни.

Привычки-это установившаяся схема поведения в определенных ситуациях.

Манеры-это внешние формы поведения человека.

Этикет-это принятая в особых социальных кругах система правил поведения.

Традиции, это все то, что унаследовано от предшественников.

Обряд-это совокупность действий, установленных обычаем.

Нравы-высокочтимые обществом массовые образцы действий.

Табу-это система запретов на какие-либо действия, слова предметы.

Ценности-социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о том, что такое добро и зло.

Религиозные нормы-правила поведения, содержащиеся в текстах священных книг либо установленные церковью.

Правовые нормы-это правила поведения, закрепленные в законах.

Далее учитель предлагает составить схемы по некоторым понятиям.

Примерная схема понятий:

1)Социальные нормы-правила поведения-обычаи, традиции.

2)Табу-запрет на действия.

3)Религиозные нормы-правила поведения-тексты-священные книги.

2.Лекция.

Социальные нормы

Под социальными нормами понимают общие правила и образцы поведения людей в обществе. Социальные нормы складываются исторически закономерно. Существуют различные классификации социальных норм. Наиболее важным является разделение социальных норм в зависимости от особенностей их возникновения и реализации. По данному основанию выделяют пять разновидностей социальных норм: нормы морали, нормы обычае, корпоративные нормы, религиозные нормы, правовые нормы.

Нормы морали представляют собой правила поведения, которые дают представления о добре и зле, о справедливости и несправедливости, о хорошем и плохом. Реализация этих норм обеспечивается общественным мнением и внутренним убеждением людей.

Нормы обычаев-это правила поведения, вошедшие в привычку в результате их многократного повторения. Реализация обычных норм обеспечивается силой привычки.

Разновидностью обычаев считаются традиции, которые выражают стремление людей сохранить определенные идеи, ценности полезные формы поведения.

Корпоративными нормами называют правила поведения установленные общественными организациями. Их реализация обеспечивается внутренними убеждениями членов этих организаций.

Под религиозными нормами понимаются правила поведения, содержащиеся в различных священных книгах либо установленные церковью. Реализация данного вида социальных норм обеспечивается внутренними убеждениями людей и деятельностью церкви.

Правовые нормы-это правила поведения, установленные государством, а иногда и непосредственно народом, реализация которых обеспечивает авторитетом и принудительной силой государства.

4.Подвидениеитогов урока

-Человек и общество не могут существовать без определенных правил и норм. Нормы поведения, принятые в обществе, обычаи, нравы, религия, законы сплачивают общество и поддерживают общественный порядок. Наш следующий урок пройдет в форме международной конференции по проблеме сохранения традиций отдельно взятых народов и стран.

Учитель делит класс на 4-5 групп. Каждая из них представляет страну и должна сформулировать свои предложения для резолюции конференции по сохранению традиций в странах мирового сообщества. Учащимся необходимо коротко рассказать о своей стране и ее традициях по плану:

1.Историческая справка.

2.Географическое положение.

3.Традиции, играющие значимую роль на современном этапе.

4.Существуют проблемы по сохранению традиций.

5.Выдвинуть 2-3 пункта для резолюции по сохранению традиций в современном мире.

Учащиеся могут подумать презентационные оформление к докладу (музыкальное оформление, видеоматериалы, мультимедийные презентация, иллюстрации, национальные костюмы или их элементы и т.д.).

Учитель организует консультации для подготовки к уроку.

Страны: Россия, Япония, Индия, Бразилия, Египет (может быть другой вариант).

Домашнее задание Прочитать с.94-99. Каждой группе подготовить индивидуальное задание.

Культура поведения: этика — что это такое, культурные правила и этикет в обществе, тонкости воспитания ребенка в семье

То, как человек ведёт себя в обществе, как он взаимодействует со знакомыми и незнакомыми людьми, говорит о его «культуре поведения», характеризует его как воспитанного или невоспитанного человека. И чтобы достойно вести себя в той или иной ситуации, нужно знать определённые нормы и правила поведения, а также обладать высокими моральными качествами.

Особенности

Культура поведения – это такое широкое понятие, которое объединяет общественные нормы с моральными ценностями. Иными словами, это такие правила и особенности поведения, которые неразрывно связаны с нравственностью и воспитанием человека.

Именно благодаря нормам можно определить, правильно или неправильно ведут себя люди в той или иной ситуации, – это своеобразный общественный критерий.

Воспитанный человек всегда готов соблюдать правила поведения, быть тактичным и доброжелательным по отношению к другим, даже незнакомым людям.

В понятие «культура поведения» входят и еще несколько аспектов:

  • Набор действий человека в общественных местах (парк, транспорт, работа, школа, очередь, банк, остановка, магазин). То, как человек ведёт себя, как решает конфликтные ситуации – всё это является показателем его нравственной культуры.
  • Бытовая культура. Имеется в виду то, как человек реализует свои личные потребности, как организовывает свой досуг.
  • Правильная и красивая речь. Неотъемлемая часть культуры поведения. Жаргонные выражения не характеризуют человека с лучшей стороны. К речи относится и мимика с жестами.
  • Соблюдение этикетных норм – показатель хороших манер и воспитанности. Важно не забывать о них, особенно находясь в общественных местах.
  • Приличный и опрятный внешний вид, соблюдение правил гигиены – это проявление внешней культуры, и оно также необходимо.

Данные принципы и нормы – это результат вековой работы, в основе которой – гуманные отношения между людьми.

Культурное воспитание

Нормы поведения, неотделимые от понятия нравственности, закладываются в каждом человеке с детства. С самых ранних лет ребёнок должен усваивать определённые правила, которые в дальнейшем станут неотъемлемой частью его взаимодействия как со сверстниками, так и со взрослыми людьми.

Воспитывая ребёнка, стоит помнить о том, что в дошкольном возрасте он не способен точно следовать какому-либо правилу поведения, может не до конца осознавать тот или иной поступок, а его навыки и привычки неустойчивы и могут поменяться. Как же воспитать из ребёнка нравственного и культурного человека?

Существуют следующие способы:

  • Нужно, чтобы в семье всегда царила благоприятная атмосфера для подобного воспитания. Маленькие дети склонны к подражанию, и если они видят, что родители заботливы, они ответят тем же и будут слушаться их. Обстановка, царящая в семье, также оказывает влияние на характер ребёнка и его взаимодействие с другими детьми.
  • С самого раннего возраста нужно привить ребёнку основные правила общения со сверстниками. То есть уже в два-три года малыш должен уважительно относиться к другим детям: не пытаться отнимать игрушки, не мешать досугу других детей, не драться и не хулиганить. Доброжелательность к людям – это основа культурного поведения.
  • Помимо правильного поведения в обществе, важно объяснить детям о необходимости беречь природу. Ребёнок должен видеть красоту растений, уметь ухаживать за ними, а также любить животных.
  • Кроме этого, нужно развить в детях стремление к труду. Они должны быть готовы выполнять то или иное поручение взрослых, оказывать помощь (самостоятельно убрать игрушки, помочь протереть пыль).
  • Постепенно требования к детям должны становиться выше. В возрасте четырёх лет ребёнок уже лучше осознаёт свои поступки, у него развиваются новые качества – следует научить его вежливости (обращаться к взрослому человеку на «вы»), бесконфликтности. В этом возрасте дети хорошо усваивают правила этикета, поэтому пора объяснить ему нормы поведения в общественных местах (библиотека, транспорт, театр, кино)
  • Важен контроль со стороны родителей. Необходимо оценивать выполнения того или иного правила как положительно, так и отрицательно (но тактично). Наказывать ребёнка за какие-либо проступки нужно, но не в грубой форме, и тем более не физически. Дети должны понимать, за что они наказаны и что сделали не так. Если ребёнок часто нарушает нормы поведения, то важно выяснить причины. Возможно, они не могут быть усвоены им в силу возрастных и других индивидуальных особенностей.

Воспитание нравственной и культурной личности нужно начинать уже с раннего возраста ребёнка, поэтому важно быть для него достойным примером для подражания.

Этика

Культура поведения включает в себя не только усвоение человеком этикетных норм, но и этических. Этика – это наука о нравственности, то есть о внутренней наполненности человека, которой он руководствуется при совершении того или иного поступка и взаимодействии с окружающими.

Этические навыки определяют то, насколько успешно человек будет придерживаться принятых норм в обществе. Формирование этого навыка зарождается ещё в детстве и продолжается в подростковом возрасте. Данный период времени характеризуется своими особенностями, которые стоит учитывать:

  • У подростков возникают новые переживания, потребности, перед ними встают новые задачи, они меняются не только внешне, но и внутренне.

Здесь важно не задавить подростка контролем над выполнением усвоенных ранее этических норм, но и не пускать всё на самотёк.

  • У подростка должно быть развито умение самостоятельно применять усвоенные правила на практике.
  • Он будет смотреть на другие образцы поведения и брать пример с родителей, поэтому важно и взрослым придерживаться установленных этических норм, даже если подросток будет провоцировать их нарушить.
  • Подросткам важно предоставить свободу и личное пространство как для учёбы, так и для досуга. Он должен уметь организовывать свою деятельность, уметь общаться с тем или иным учителем, брать на себя ответственность за свои неудачи в школе.
  • Не стоит давить на подростка при выборе им компании сверстников. Он должен уметь строить правильные человеческие отношения на основе усвоенных им знаний в детстве самостоятельно.
  • То, как подростки выполняют обязанности и поручения, является характеристикой их воспитанности. Они должны быть исполнительны и не дожидаться напоминаний родителей о выполнении какой-либо просьбы. Важно, чтобы они брали на себя ответственность за часть семейных обязанностей, которые им отведены.
  • Родителям важно контролировать личную жизнь подростка, но не в ущерб его личному пространству. Достаточно интересоваться его мыслями и уметь принимать его мировоззрение, быть доброжелательным, уметь выслушать и дать краткий и существенный совет.

Важно рассказать подростку о глубоком смысле культуры поведения, о том, что это не простые условности, а вековые традиции, свидетельствующие об уважительном отношении к окружающим.

Советы и рекомендации

Существуют определённые нормы повседневного культурного поведения, которые необходимо придерживаться в обществе (больнице, театре, транспорте, школе, игровой площадке):

  • Приветствие – важный ритуал между людьми, который говорит, прежде всего, о воспитанности. Нужно здороваться с людьми, даже с незнакомыми. Например, если два незнакомых человека едут вместе в лифте или встречаются в подъезде, уместно будет поздороваться или просто кивнуть в знак приветствия.
  • Хвастовство – это дурная манера, а скромность – неотъемлемая часть культурного поведения, поэтому не стоит хвастаться чем-то перед другими, особенно перед людьми младшего возраста.
  • Важно запомнить, что если два человека встречаются на входе куда-то (в магазин или транспорт), то сначала нужно выпустить того, кто выходит, а уже потом заходить.
  • В транспорте нужно обязательно уступать место пожилому человеку, беременной женщине, инвалиду, пассажиру с маленьким ребенком или тяжелой сумкой. Также принято пропускать всех этих людей вперёд и открывать им дверь, заходя куда-то (например, в магазин).
  • Разглядывание человека с тем или иным внешним недостатком – это неприлично и невоспитанно. Даже если изъян бросается в глаза, лучше сделать вид, что ничего примечательного во внешности человека нет, то есть не больше, чем у других.
  • При возникновении спора на грубость не стоит отвечать грубостью, чтобы не усугубить конфликтную ситуацию. Лучше смягчить спор поисками компромисса, а явную грубость стоит проигнорировать.

Данные рекомендации можно назвать проявлениями «морального кодекса» любого человека, говорящие о его воспитанности. Важно развивать в себе эту культуру поведения, чтобы достойно взаимодействовать с людьми.

Небольшой видеоролик о правилах поведения в общественных местах смотрите далее.

Что же является нормой поведения?

История человечества приводит убедительные примеры того, что беспорядок неизбежно переходит в разрушение, и, напротив, стремление к упорядочиванию и согласованию может быть гарантией существования общества и жизни вообще. Нормы являются тем механизмом, который удерживает общественную систему в состоянии жизнеспособного равновесия в условиях неизбежных перемен.

В переводе с латинского языка «норма» — правило, образец, предписание. В естественных и общественных науках норма понимается как предел, мера допустимого для сохранения и изменения систем. Социальные нормы являются одним их видов существующих норм (наряду с техническими, биологическими, эстетическими, медицинскими и др.). Специфической особенностью социальных норм или же норм поведения является то, что они регулируют сферу взаимодействия людей. Социальная норма (норма поведения)- это совокупность требований и ожиданий, которые предъявляет социальная общность к своим членам с целью регуляции деятельности и отношений.

Современная психология — это прежде всего наука о личности, поэтому понятие психологической нормы связано с вопросом о нормальности личностного развития. Пожалуй, чаще всего благополучие личности связывается с такой социально-психологической ее характеристикой, как способность адаптироваться к социальной среде. Однако, с точки зрения ряда авторов, например Э. Фромма, адаптация к жизни в обществе не может являться надежным критерием нормы и аномалии личности, так как она может предполагать навязывание человеку чуждых ему ценностей и отказ от своей личности.

В свою очередь В. Франкл основными признаками личностного здоровья называл духовность, свободу и ответственность. При этом «чем более специфичен человек, тем менее он соответствует норме. Неповторимость человеческой личности обнаруживает свой внутренний смысл в той роли, которую она играет в целостном сообществе».

Благодаря вкладу гуманистической психологии, наши представления о развитии личности вышли за границы процесса социальной адаптации. По теории К. Роджерса у здоровой личности доминирует установка на процесс самоактуализации — актуализации врожденного стремления человека к росту и развитию своей личности в соответствии с тем, какой она является по своей природе и возможностям.

Следуя установкам гуманистической психологии, Б. С. Братусь видит нормальное развитие человека в отношении к другому человеку как самоценности, способности к любви и творчеству, целетворящем характере жизнедеятельности, потребности в позитивной свободе (не от чего-то, а для чего-то), способности к свободе волепроявления, внутренней ответственности перед собой и другими, обретении смысла жизни. Развитие с противоположными проявлениями будет аномальным.

Другой подход рассматривает К. Юнг, он описывает нормальную личность с точки зрения интегрированной самости, т. е. личности как целого. Интегрированная самость отличается равновесием между сознательным и бессознательным, адекватностью ценностей личности объективным условиям жизни, согласием с самим собой, самоосуществлением.

В психоанализе нормальное развитие предполагает достижение оптимального равновесия между Я, Оно, Сверх-Я и силами внешнего мира. Психологическое равновесие всегда нестабильно. И все же в норме Я должно быть достаточно сильным, чтобы справляться с требованиями Оно, с жесткостью Сверх-Я, с жизненными фрустрациями и тревогой.

Выдающийся отечественный клиницист П. Б. Ганнушкин называл гармонические натуры по большей части плодом воображения, замечая, что у каждого человека можно найти, например, психопатические черты. А гениальный исследователь человеческой души Ф.М.Достоевский в романе «Идиот» раскрыл всю трагичность и нелепость «идеального человека — князя Мышкина», его несовместимость с реальным миром людей.

В целом такое понятие, как  норма поведения, было, есть и будет достаточно дискуссионным … Анализируя и оценивая один и тот же факт кто скажет «нормально», кто-то — «необычно», а для кого-то это будет «полным абсурдом»…

«Правила и нормы поведения в обществе» | План-конспект урока по обществознанию (6 класс) на тему:

Урок обществознания в 6 классе.

Урок «Правила и нормы поведения в обществе» (§ 15)

Тип урока: комбинированный.

Продолжительность урока: 45 мин.

Цель урока: познакомить  с правилами и нормами поведения людей в обществе.

Задачи урока:

1. образовательные – объяснить учащимся понятия: социальные нормы, обычаи, традиции, нравы;

2. воспитательные – воспитывать у учащихся правила поведения в обществе;

3. развивающие – развивать у учащихся навыки работы с текстом учебника, находить примеры из практики, аргументировать свое мнение.

Оборудование урока:  учебник А.И.Кравченко «Обществознание», рабочая тетрадь, доска.

  1. Ход урока
  2. I. Организационный момент (2 мин.).
  3. II. Проверка домашнего задания (8–10 мин.).

— Что такое семья? Функции семьи?

— Создание семьи. Семейные отношения.        

  1. III. Переход к изучению новой темы (4 мин.).

Вводное слово учителя

Откройте тетради, запишите дату и тему урока: «Правила и нормы поведения в обществе». 

Наше с Вами поведение зависит не только от нашего характера, привычек, но и от норм поведения принятых в обществе. Зная правила поведения, мы можем его контролировать

        Поэтому цель нашего сегодняшнего урока – познакомиться с правилами и нормами поведения людей в обществе.

  1. IV. Изучение новой темы (25 мин.).

— Что такое социальные нормы?

СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ (ученики записывают) — это правила, установленные в обществе и регулирующие человеческое поведение.

Нормы указывают на то, где и как мы должны себя вести. Для мужчин и женщин, для детей и взрослых выработаны свои правила поведения.

Правила поведения дети начинают узнавать с детства через игру. Здесь все происходит как бы понарошку. Тем не менее, играя всерьез, ребенок придерживается определенных правил.

— Приведите примеры таких игр? (ученики отвечают) (Игры в «дочки-матери», «врача и пациента» и.т.д.)

Такие игры моделируют мир взрослых. По существу, в руках у ребенка не кукла-мать или кукла-врач. Они управляют взрослыми существами, расставляя их в таком порядке, как они, дети, считают правильным, заставляют говорить то, что они считают нужным сказать. Девочкам, играя в «больницу», нужно проиграть роли больного и врача, расспросить о здоровье, прописать лекарство, поухаживать за пациентом и попытаться его вылечить. Играя в школу, участники игры выполняют роли учителя, директора школы, ученика, родителя. Они требуют от учеников выполнять определенные правила поведения на уроке, на перемене, в столовой и т. д.

        В обществе существует множество видов социальных норм.

ВИДЫ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ (ученики записывают)

Обычаи, традиции, обряды.

ОБЫЧАИ –это привычные формы поведения людей в повседневной жизни

ПРИВЫЧКИ – возникают на основе навыков и закрепляются в результате многократного повторения.

Привычки бывают полезные и вредные.

Приведите примеры полезных и вредных привычек? (ученики отвечают) (чистить зубы по утрам и вечерам, здороваться, прикрывать за собой дверь; громко разговаривать, читать за обедом, грызть ногти)

        Они свидетельствуют о плохих манерах человека. Манеры — это внешние формы поведения человека. Манеры отличают людей воспитанных от невоспитанных. Опрятно одеваться, внимательно выслушивать собеседника, уметь вести себя за столом — все это повседневные манеры воспитанного человека. Этикет — это принятая в особых социальных кругах система правил поведения, составляющих единое целое.

        Привычки и обычаи, переходящие из поколения в поколение, становятся традициями.

ТРАДИЦИИ – это всё, что мы унаследовали от своих предшественников.

ОБРЯД — это совокупность действий, установленных обычаями.

Обряды сопровождают человека всю жизнь.

Приведите примеры обрядов? (ученики отвечают) ( крещение, свадьба, воинская присяга, посвящение в студенты и т.д.)

НРАВЫ- особо оберегаемые, высокочтимые обществом массовые образцы действий.

Они отражают моральные ценности общества, их нарушение наказывается более сурово, нежели нарушение традиции.

Поступки бывают безнравственные. Например, оскорблять старших, обижать  и унижать слабого и т.д..

ТАБУ – запрет на действия, слова. В современном обществе табу накладывается на осквернение национальных святынь, могил, памятников, оскорбление чувства патриотизма и др.

        Поведение людей в обществе регулируется также с помощью правовых норм. Они закрепляются в законах, издаваемых государством, и четко определяют границы поведения. Нарушение законов влечет за собой определенное наказание. Законы общества защищают самые дорогие и почитаемые ценности: жизнь человека, государственную тайну, человеческие права и человеческое достоинство, собственность.

Работа в тетради ио обществознанию:

Задание 1:

Некоторые люди считают, что социальные нормы их ограничивают, заставляют жить по определённым правилам, а не так как они хотят. Предположите, что случилось бы с обществом, если бы все социальные нормы исчезли.

Задание выполняется самостоятельно, затем проводится обсуждение данного задания в классе.

  1. V. Подведение итогов урока (5 мин.)

–Давайте подведем итог всему сказанному на уроке. Что вы повторили на уроке? Что нового сегодня вы узнали? О чем мы говорила на уроке? (ученики отвечают)

Вывод: (говорят ученики) Человеческое общество не может существовать без определенных правил и норм. Нормы поведения, существующие в обществе, обычаи, нравы, мораль, религия, право регулируют жизнь людей в обществе, сплачивают общество, поддерживают общественный порядок.

  1. VI. Домашнее задание: (на доске)
  1. § 15;
  2. Задания в рабочей тетради по обществознанию стр. 49-52
  3. .Подготовить сообщение «Как появились нормы жизни и поведения людей в обществе?»

Выставление оценок в соответствии со сводной ведомостью.

— Урок окончен. Благодарю всех за работу на уроке. 

Социальные роли и социальные нормы

  1. Социальная психология
  2. Социальные роли

Автор: доктор Сол МакЛеод, опубликовано в 2008 г.


Есть много способов, которыми люди могут влиять на наше поведение, но, пожалуй, одним из наиболее важных является то, что присутствие других, кажется, создает ожидания.

Мы не ожидаем, что люди будут вести себя произвольно, а будут вести себя определенным образом в определенных ситуациях. Каждая социальная ситуация влечет за собой свой особый набор ожиданий относительно «правильного» поведения.Такие ожидания могут варьироваться от группы к группе.

Эти ожидания становятся очевидными, когда мы смотрим на роли, которые люди играют в обществе.

Социальные роли — это роль, которую люди играют как члены социальной группы. С каждой социальной ролью, которую вы принимаете, ваше поведение меняется, чтобы соответствовать ожиданиям как вас, так и других людей от этой роли.

По словам Уильяма Шекспира:

Все миры — сцена,

И все мужчины и женщины просто игроки:

У них есть свои выходы и свои входы;

И один человек в свое время играет много ролей.

Эти строки отражают суть социальных ролей. Подумайте, сколько ролей вы играете за один день, например сын, дочь, сестра, брат, ученик, работник, друг и т. д. Каждая социальная роль несет в себе ожидаемое поведение, называемое нормами.


Социальные нормы

Социальные нормы — это неписаные правила убеждений, отношений и поведения, которые считаются приемлемыми в определенной социальной группе или культуре. Нормы дают нам ожидаемое представление о том, как вести себя и действовать, чтобы обеспечивать порядок и предсказуемость в обществе.Например, мы ожидаем, что студенты придут на урок вовремя и завершат свою работу.

Идея норм дает ключ к пониманию социального влияния в целом и конформизма в частности. Социальные нормы — это общепринятые стандарты поведения социальных групп.

Эти группы варьируются от дружеских и рабочих групп до национальных государств. поведение, которое соответствует этим нормам, называется соответствием, и большую часть времени роли и нормы являются мощными способами понимания и предсказания того, что люди будут делать.

Существуют нормы, определяющие надлежащее поведение для каждой социальной группы. Например, студенты, соседи и пациенты в больнице знают о нормах поведения. И по мере того, как индивид переходит из одной группы в другую, их поведение соответственно меняется.

Нормы обеспечивают порядок в обществе. Трудно понять, как человеческое общество могло бы работать без социальных норм. Людям нужны нормы, чтобы направлять и направлять их поведение, обеспечивать порядок и предсказуемость в социальных отношениях, а также осмысливать и понимать действия друг друга.Это некоторые из причин, по которым большинство людей в большинстве случаев подчиняются социальным нормам.


Заключение

Существует значительное давление, чтобы соответствовать социальным ролям. Социальные роли служат примером социального влияния в целом и конформизма в частности. Большинство из нас большую часть времени соблюдают правила, которые даются в выполняемых нами ролях.

Мы соответствуем ожиданиям других, мы отвечаем на их одобрение, когда мы хорошо играем свои роли, и на их неодобрение, когда мы играем свои роли плохо.Но как далеко зайдет конформизм? Стэнфордский тюремный эксперимент Зимбардо демонстрирует силу социальных ролей по отношению к конформизму.

Как ссылаться на эту статью:
Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S. A. (2008). Социальные роли . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/social-roles.html

сообщите об этом объявлении

Психология универсальных норм ведет к социальному разнообразию просоциального поведения и развития

  • 1.

    Томаселло, М. Почему мы сотрудничаем (MIT Press, 2009).

  • 2.

    Хенрих, Дж. Секрет нашего успеха: как культура движет эволюцией человека, одомашнивает наши виды и делает нас умнее (Princeton Univ. Press, 2015).

  • 3.

    Henrich, J. et al. Рынки, религия, размер сообщества и эволюция справедливости и наказания. Наука 327 , 1480–1484 (2010).

    CAS Статья Google ученый

  • 4.

    Henrich, J. et al. Дорогостоящее наказание в человеческих обществах. Наука 312 , 1767–1770 (2006).

    CAS Статья Google ученый

  • 5.

    Richerson, P. et al. Отбор культурной группы играет важную роль в объяснении человеческого сотрудничества: набросок свидетельств. Behav. Brain Sci. 39 , e30 (2016).

    Артикул Google ученый

  • 6.

    Чудек М. и Генрих Дж. Коэволюция культуры и генов, психология нормы и возникновение человеческой просоциальности. Trends Cogn. Sci. 15 , 218–226 (2011).

    Артикул Google ученый

  • 7.

    Барретт, Х. К. Форма мысли: как развиваются психические адаптации (Oxford Univ. Press, 2014).

  • 8.

    Биккьери, К. Нормы в дикой природе: как диагностировать, измерять и изменять социальные нормы (Oxford Univ.Press, 2016).

  • 9.

    Келлер, Х. Культуры младенчества (Psychology Press, 2013).

  • 10.

    Ратленд, А., Киллен, М. и Абрамс, Д. Новый социально-когнитивный взгляд на предрассудки: взаимодействие между моралью и групповой идентичностью. Перспектива. Psychol. Sci. 5 , 279–291 (2010).

    Артикул Google ученый

  • 11.

    Tomasello, M. & Vaish, A.Истоки человеческого сотрудничества и нравственности. Annu. Rev. Psychol. 64 , 231–255 (2013).

    Артикул Google ученый

  • 12.

    Опп, К.-Д. И Хечтер, М. Социальные нормы (Фонд Рассела Сейджа, 2001).

  • 13.

    Биккьери, К. Грамматика общества: природа и динамика социальных норм (Cambridge Univ. Press, 2006).

  • 14.

    Смит, К.M., Larroucau, T., Mabulla, I. A. и Apicella, C. L. Охотники-собиратели поддерживают ассортативность в сотрудничестве, несмотря на высокий уровень смены и смешивания жилищ. Curr. Биол. 28 , 3152–3157 (2018).

    CAS Статья Google ученый

  • 15.

    House, B. R. et al. Онтогенез просоциального поведения в различных обществах. Proc. Natl Acad. Sci. США 110 , 14586–14591 (2013).

    CAS Статья Google ученый

  • 16.

    Ракоци, Х. и Шмидт, М. Ф. Х. Ранний онтогенез социальных норм. Child Dev. Перспектива. 7 , 17–21 (2013).

    Артикул Google ученый

  • 17.

    Шмидт, М. Ф. Х., Ракоци, Х. и Томаселло, М. Маленькие дети применяют социальные нормы выборочно в зависимости от принадлежности нарушителя к группе. Познание 124 , 325–333 (2012).

    Артикул Google ученый

  • 18.

    Хаус, Б. Р. и Томаселло, М. Моделирование социальных норм все больше влияет на дороговизну совместного использования в среднем детстве. J. Exp. Детская психол. 171 , 84–98 (2018).

    Артикул Google ученый

  • 19.

    МакОлифф К., Райхани Н. Дж. И Данхэм Ю.Дети чутко относятся к нормам подачи. Познание 167 , 151–159 (2017).

    Артикул Google ученый

  • 20.

    Сметана, Дж. Г. и Брегес, Дж. Л. Развитие моральных и общепринятых суждений малышей. Merrill-Palmer Q. 36 , 329–346 (1990).

    Google ученый

  • 21.

    Blake, P. R. et al. Онтогенез справедливости в семи обществах. Природа 528 , 258–261 (2015).

    CAS Статья Google ученый

  • 22.

    Rochat, P. et al. Справедливость в распределительном правосудии для детей трех и пяти лет в семи культурах. J. Cross Cult. Psychol. 40 , 416–442 (2009).

    Артикул Google ученый

  • 23.

    Хаус, Б. Р. Разнообразные онтогенезы взаимного и просоциального поведения: совместное развитие на Фиджи и в США. Dev. Sci. 20 , e12466 (2017).

    Артикул Google ученый

  • 24.

    Cowell, J. M. et al. Развитие щедрости и нравственного познания в пяти культурах. Dev. Sci. 20 , e12403 (2017).

    Артикул Google ученый

  • 25.

    Энгель, К. Диктаторские игры: метаисследование. Exp. Экон. 14 , 583–610 (2011).

    Артикул Google ученый

  • 26.

    Фер Э., Бернхард Х. и Рокенбах Б. Эгалитаризм у маленьких детей. Природа 454 , 1079–1083 (2008).

    CAS Статья Google ученый

  • 27.

    Хаус, Б. Р., Хенрих, Дж., Броснан, С. Ф. и Силк, Дж. Б. Онтогенез просоциальности человека: поведенческие эксперименты с детьми в возрасте от 3 до 8 лет. Evol. Гм. Behav. 33 , 291–308 (2012).

    Артикул Google ученый

  • 28.

    Роббинс, Дж. И Рамси, А. Введение: культурная и лингвистическая антропология и непрозрачность других умов. Антрополь. Q. 81 , 407–420 (2008).

    Артикул Google ученый

  • 29.

    Purzycki, B.G. et al. Моральные боги, сверхъестественное наказание и расширение человеческой социальности. Природа 530 , 327–330 (2016).

    CAS Статья Google ученый

  • 30.

    Леймгрубер, К. Л., Шоу, А., Сантос, Л. Р. и Олсон, К. Р. Маленькие дети более щедры, когда другие осознают их действия. PLoS One 7 , e48292 (2012).

    CAS Статья Google ученый

  • 31.

    Энгельманн, Дж. М., Herrmann, E. & Tomasello, M. Пятилетние дети, но не шимпанзе, пытаются управлять своей репутацией. PLoS One 7 , e48433 (2012).

    CAS Статья Google ученый

  • 32.

    Энгельманн, Дж. М. и Рапп, Д. Дж. Влияние репутационных проблем на социальное развитие детей. Curr. Opin. Psychol. 20 , 92–95 (2018).

    Артикул Google ученый

  • 33.

    Decety, J. & Svetlova, M. Объединение филогенетической и онтогенетической точек зрения на эмпатию. Dev. Cogn. Neurosci. 2 , 1–24 (2012).

    Артикул Google ученый

  • 34.

    Паулюс, М. Возникновение просоциального поведения: почему младенцы и малыши помогают, утешают и делятся друг с другом? Child Dev. Перспектива. 8 , 77–81 (2014).

    Артикул Google ученый

  • 35.

    Хаус, Б. Р., Хенрих, Дж., Сарнецка, Б. и Силк, Дж. Б. Развитие условной взаимности у детей. Evol. Гм. Behav. 34 , 86–93 (2013).

    Артикул Google ученый

  • 36.

    Себастьян-Энеско, К. и Варнекен, Ф. Тень будущего: 5-летние, но не 3-летние, регулируют свое совместное использование в ожидании взаимности. J. Exp. Детская психол. 129 , 40–54 (2015).

    Артикул Google ученый

  • 37.

    Варнекен Ф. и Томаселло М. Возникновение условной взаимности у маленьких детей. J. Exp. Детская психол. 116 , 338–350 (2013).

    Артикул Google ученый

  • 38.

    Олсон, К. Р. и Спелке, Э. С. Основы сотрудничества с детьми младшего возраста. Познание 108 , 222–231 (2008).

    Артикул Google ученый

  • 39.

    Овер, Х. Влияние членства в группах на просоциальное поведение детей младшего возраста. Curr. Opin. Psychol. 20 , 17–20 (2018).

    Артикул Google ученый

  • 40.

    Хэмлин, Дж. К. Моральные суждения и действия у довербальных младенцев и детей ясельного возраста: свидетельство врожденного морального ядра. Curr. Реж. Psychol.Sci. 22 , 186–193 (2013).

    Артикул Google ученый

  • 41.

    Hepach, R. & Warneken, F. Редакционный обзор: раннее развитие просоциального поведения: раскрытие основы человеческого просоциального общества. Curr. Opin. Psychol. 20 , iv – viii (2018).

    Артикул Google ученый

  • 42.

    Хаус, Б. Р. Как социальные нормы влияют на просоциальное развитие? Curr.Opin. Psychol. 20 , 87–91 (2018).

    Артикул Google ученый

  • 43.

    Кертнер, Дж. За пределами дихотомий — (м) структурирование других и развитие просоциального поведения малышей в разных культурах. Curr. Opin. Psychol. 20 , 6–10 (2018).

    Артикул Google ученый

  • 44.

    Bauer, M., Cassar, A., Chytilová, J. & Henrich, J.Устойчивое влияние войны на развитие эгалитарных мотивов и внутригрупповых предубеждений. Psychol. Sci. 25 , 47–57 (2014).

    Артикул Google ученый

  • 45.

    Хенрих, Дж. И Бойд, Р. Эволюция конформистской передачи и возникновение межгрупповых различий. Evol. Гм. Behav. 19 , 215–241 (1998).

    Артикул Google ученый

  • 46.

    McElreath, R. Statistical Rethinkin g (Chapman and Hall / CRC, 2015).

  • 47.

    R Основная группа. R: язык и среда для статистических вычислений (Фонд R для статистических вычислений, 2018).

  • 48.

    Стандартная команда разработчиков. RStan: R-интерфейс для Stan. http://mc-stan.org/ (2018).

  • Границы | От редакции: Распознавание эффектов социальных норм: как и когда социальные нормы влияют на пищевое поведение

    Цель темы исследования

    Последовательные исследования показали, что на пищевое поведение человека влияет социальная среда.Например, было показано, что ожирение распространяется через социальные сети (Christakis and Fowler, 2007) и что присутствие других людей существенно влияет на потребление пищи людьми (Herman et al., 2003; Cruwys et al., 2015). Ключевым аспектом социальной среды являются социальные нормы, существующие в группе людей (Cialdini, 2003). Основные исследования социальных норм (например, Asch, 1951; Goldstein et al., 2008) показали, что предоставление людям информации о том, что другие члены группы думают или делают (т.е., описательные социальные нормы ) или то, что от них ожидают другие члены группы (т. е. предписывающие социальные нормы ), может влиять на мысли и поведение этих людей.

    Также было обнаружено, что социальные нормы влияют на пищевое поведение (обзоры см. В Robinson et al., 2014b; Higgs, 2015; Stok et al., 2016), а социальные нормы стали центральным элементом широкого диапазона вмешательств, направленных на при изменении нездорового пищевого поведения (например, Stok et al., 2012; Mollen et al., 2013а; Робинсон и др., 2014а). Однако результаты интервенций социальных норм для укрепления здоровья были неоднозначными, с положительными эффектами (Turner et al., 2008), отсутствием эффектов (Granfield, 2005) и даже контрпродуктивными эффектами (Clapp et al., 2003). Различия в результатах говорят о том, что эффекты социальных норм еще недостаточно изучены. Действительно, мы все еще относительно мало знаем о том, как и когда эффективен так называемый «подход социальных норм» (Burchell et al., 2013), и каковы модерирующие и опосредующие переменные в контексте пищевого поведения.

    Поскольку социальные нормы обладают огромным потенциалом в качестве инструмента для улучшения пищевого поведения, срочно необходимо более глубокое понимание рабочих механизмов социальных норм. Таким образом, цель данной темы исследования заключалась в том, чтобы улучшить наше понимание эффектов социальных норм в контексте пищевого поведения, уделяя особое внимание исследованиям, изучающим посредников и / или модераторов влияния социальных норм на пищевое поведение. Большое количество просмотров с момента открытия темы исследования (20 369 просмотров для темы исследования на 2-2-18) предполагает, что актуальность темы широко признана научным сообществом.

    Обзор вкладов

    Большинство исследований в текущей теме исследования сосредоточено на потреблении нездоровой пищи и / или напитков (Гизе и др .; Хирата и др .; Вансинк и Книффин; Джонс и Робинсон), в то время как потреблению здоровой продукты питания (только у Thomas et al.). Большую часть исследуемой выборки составили студенты вузов. Было два исключения; Giese et al. исследовали большую выборку детей и подростков в трех разных странах, а Versluis и Papies использовали потребительскую панель в своем втором исследовании.Сильной стороной исследований по данной теме является то, что они в основном фокусировались на реальном пищевом поведении как на измерении результата, либо самооценке (Giese et al .; Jones and Robinson), либо объективно измеряемой (Hirata et al .; Thomas et al .; Ванзинк и Книффин).

    В большинстве исследований изучается , когда социальных норм влияют на пищевое поведение (т. Е. Модераторы эффекта). Исследуемые факторы включали тип нормы (описательная норма против нормы симпатии; Томас и др.), Сила привычки (Томас и др.), идентификация с группой (Верслуис и Папи), индивидуальные пищевые предпочтения (Гизе и др.), самоконтроль (Джонс и Робинсон), присутствие других (Ванзинк и Книффин), время (Томас и др .; Джонс и Робинсон) ) и чувство собственного достоинства (Giese et al .; Hirata et al.). Только в одном исследовании было изучено , почему социальных норм влияют на пищевое поведение (то есть посредники эффекта): Versluis и Papies исследовали, опосредуют ли представления о целесообразности размеров порций взаимосвязь между нормами и ожидаемыми размерами порций.

    Положительная самооценка или самооценка были в центре внимания двух исследований (Giese et al .; Hirata et al.). Хотя Giese et al. обнаружили, что дети и подростки больше соответствовали социальной норме, когда у них была позитивная самооценка, это не было подтверждено у студентов, исследованных Hirata et al. Одно из объяснений этих расхождений в выводах может заключаться в исследуемом источнике социального влияния: в то время как Giese et al. изучали, как предпочтения в отношении здоровой и нездоровой пищи на уровне группы влияют на индивидуальное потребление перекусов, Hirata et al.исследовали, в какой степени потребление пищи было согласовано в женских диадах. Другое объяснение может заключаться в операционализации самооценки: Giese et al. измеряли социальную самооценку (например, «Я популярен»), в то время как Hirata et al. рассматривал аспекты самооценки, связанные с индивидуальными характеристиками (например, «У меня хорошие качества»). В будущих исследованиях следует выяснить, зависит ли важность самооценки человека в соответствии с социальными нормами от источника социальной нормы, а также от того, какие части самооценки человека особенно важны в сфере социального влияния.Еще одно направление, заслуживающее дальнейшего исследования, — это причинное направление этой связи. В то время как позитивная социальная самооценка может означать, что человек ценит группу и, следовательно, придерживается групповых норм, также может быть случай, когда соответствие групповым нормам служит для повышения собственной самооценки (Cialdini and Goldstein, 2004).

    Эффекты времени также вызвали интерес многих исследователей (Томас и др .; Джонс и Робинсон). Джонс и Робинсон показали, что воспринимаемые описательные нормы предсказывают самооценку потребления тортов и пирожных через год (хотя эффект был небольшим), но не сахаросодержащих напитков или алкоголя.С другой стороны, Thomas et al. обнаружили, что потребление брокколи (но не потребление других продуктов) было выше среди потребителей овощей с низким уровнем привычки после того, как они услышали, что большинство студентов сильно любит овощи, независимо от того, оценивалось ли пищевое поведение сразу или на день позже. Эти исследования дают некоторое представление о том, что социальные нормы могут влиять на пищевое поведение немедленно, но также и в более поздний период времени. Однако сила, с которой нормы влияют на поведение во времени и в ситуациях, может зависеть от типа рассматриваемой нормы.Предыдущие исследования показали, например, что предписывающие, но не описательные сообщения о нормах повлияли на поведение через 1 месяц (Mollen et al., 2013b), в то время как другое предыдущее исследование показало, что описательные (большинство против меньшинства) сообщения о нормах влияют на поведение. в течение недели (Stok et al., 2014). Считается необходимым провести дополнительные исследования долгосрочных эффектов социальных норм.

    В то время как в большинстве исследований изучались модераторы влияния социальных норм на пищевое поведение, только в одном исследовании была предпринята попытка получить больше информации о посредниках эффектов социальных норм.Верслуис и Папис обнаружили, что количество еды, которое считалось подходящим для сервировки, частично опосредовало взаимосвязь между нормой размера порции и количеством, которое люди ожидали обслужить сами. В дошедшей до нас литературе разные мотивы соответствия разным типам норм связываются. В то время как влияние описательных норм на поведение часто связано с информационными мотивами, то есть с желанием сделать правильный выбор, предписывающие социальные нормы часто связаны с нормативными мотивами, т.е., желание присоединиться (Deutsch and Gerard, 1955). Исследование Versluis и Papies показывает, что в области пищевого поведения действительно есть свидетельства того, что информация о том, что другие считают подходящим (сродни предписывающим нормам), влияет на восприятие человеком того, какой образ действий является подходящим, что затем частично объясняет людей. ожидаемое поведение.

    Заключение

    Целью данной темы исследования было изучение механизмов («как» и «когда»), лежащих в основе эффекта социальных норм в контексте пищевого поведения.Большое разнообразие вкладов иллюстрирует широкое применение и, следовательно, возможные последствия этой темы. В целом, настоящие исследования не предоставили доказательств наличия сильных посредников или модераторов влияния социальных норм на пищевое поведение и продемонстрировали тенденцию исследовать модераторов больше, чем посредников. Тем не менее, результаты дают важные указания для дальнейшего исследования потенциальных релевантных модераторов, таких как самооценка, сила привычки, а также посредников, таких как индивидуальное (нормальное) восприятие.Рекомендации для будущих исследований будут заключаться в том, чтобы чаще исследовать потребление здоровой пищи, включать большее количество не учащихся, уделять больше внимания долгосрочному влиянию социальных норм на пищевое поведение и уделять больше внимания эффектам посредничества.

    Авторские взносы

    Все авторы входили в состав редакционной группы по теме исследования, редактировали рукописи и рецензировали рукописи. FS, SM и KV написали первую версию редакционной статьи. BR тщательно отредактировал редакционную статью.Все авторы согласны с тем, что редакция будет опубликована в ее текущей версии.

    Заявление о конфликте интересов

    Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    Список литературы

    Аш, С. Э. (1951). «Влияние группового давления на изменение и искажение суждений», в Group Leadership and Men , ed H.Guetzkow (Питтсбург, Пенсильвания: Carnegie Press), 177–190.

    Берчелл К., Ретти Р. и Патель К. (2013). Маркетинг Социальные нормы: социальный маркетинг и «подход социальных норм». J. Consum. Behav. 12, 1–9. DOI: 10.1002 / cb.1395

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Чалдини Р. Б. (2003). Создание нормативных сообщений для защиты окружающей среды. Curr. Реж. Psychol. Sci. 12, 105–109. DOI: 10.1111 / 1467-8721.01242

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Клапп, Дж.Д., Ланге, Дж. Э., Рассел, К., Шиллингтон, А., и Воас, Р. Б. (2003). Неудачная кампания по социальному маркетингу. J. Stud. Алкоголь 64, 409–414. DOI: 10.15288 / jsa.2003.64.409

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Круис Т., Бевеландер К. Э. и Херманс Р. К. (2015). Социальное моделирование питания: обзор того, когда и почему социальное влияние влияет на потребление и выбор пищи. Аппетит 86, 3–18. DOI: 10.1016 / j.appet.2014.08.035

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Дойч, М., и Джерард, Х. Б. (1955). Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение. J. Abnorm. Soc. Psychol. 51, 629–636.

    Google Scholar

    Гольдштейн, Н. Дж., Чалдини, Р. Б., и Грискявичюс, В. (2008). Комната с точкой зрения: использование социальных норм для мотивации сохранения окружающей среды в отелях. J. Consum. Res. 35, 472–482. DOI: 10.1086 / 586910

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Гранфилд, Р.(2005). Употребление алкоголя в колледже: ограничения трансформации социальных норм. Наркоман. Res. Теория 13, 281–292. DOI: 10.1080 / 16066350500053620

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Герман К. П., Рот Д. А. и Поливи Дж. (2003). Влияние присутствия других людей на прием пищи: нормативная интерпретация. Psychol. Бык. 129, 873–886. DOI: 10.1037 / 0033-2909.129.6.873

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Моллен, С., Римал Р. Н., Руйтер Р. А. и Кок Г. (2013a). Здоровые и нездоровые социальные нормы и выбор продуктов питания. Результаты полевого эксперимента. Аппетит 65, 83–89. DOI: 10.1016 / j.appet.2013.01.020

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Моллен, С., Римал, Р. Н., Руйтер, Р. А., Янг, С. А., и Кок, Г. (2013b). Вмешательство или вмешательство? Влияние предписывающих и описательных норм на интервенционное поведение в контексте потребления алкоголя. Psychol. Здоровье 28, 561–578. DOI: 10.1080 / 08870446.2012.752827

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Робинсон Э., Флеминг А. и Хиггс С. (2014a). Побуждение к более здоровому питанию: проверка использования сообщений, основанных на нормах здоровья и социальных нормах. Health Psychol. 33, 1057–1064. DOI: 10.1037 / a0034213

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Робинсон, Э., Томас, Дж., Авеард, П., и Хиггс, С.(2014b). Что едят все остальные: систематический обзор и метаанализ влияния информационных норм питания на пищевое поведение. J. Acad. Nutr. Диета. 114, 414–429. DOI: 10.1016 / j.jand.2013.11.009

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Сток, Ф. М., де Риддер, Д. Т., де Вет, Э., и де Вит, Дж. Б. (2012). Мнения меньшинств: влияние описательных социальных норм на потребление фруктов. Psychol. Здоровье 27, 956–970. DOI: 10.1080 / 08870446.2011.635303

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Сток, Ф. М., де Вет, Э., де Риддер, Д. Т., и де Вит, Дж. Б. (2016). Потенциал социальных норм сверстников в формировании приема пищи у подростков и молодых людей: систематический обзор эффектов и модераторов. Health Psychol. Ред. 10, 326–340. DOI: 10.1080 / 17437199.2016.1155161

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Сток, Ф. М., Веркоойен, К.Т., де Риддер, Д. Т. Д., де Вит, Дж. Б. Ф., и де Вет, Э. (2014). Как работают нормы: самоидентификация, отношение и самоэффективность опосредуют связь между описательными социальными нормами и потреблением овощей. Заявл. Psychol. Здоровье и благополучие 6, 230–250. DOI: 10.1111 / aphw.12026

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Тернер Дж., Перкинс Х. У. и Бауэрл Дж. (2008). Снижение негативных последствий злоупотребления алкоголем среди студентов, подвергшихся маркетинговому вмешательству по социальным нормам в кампусе колледжа. J. Am. Coll. Здоровье 57, 85–94. DOI: 10.3200 / JACH.57.1.85-94

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Соответствие описательным нормам людей с противоположными политическими или социальными убеждениями

    Abstract

    Эффект описательной нормы относится к выводам о том, что люди, как правило, предпочитают вести себя определенным образом, если они знают, что другие люди ведут себя аналогичным образом. Открытый вопрос заключается в том, будут ли люди по-прежнему подчиняться поведению других людей, если они не идентифицируют себя с этими людьми, например, если демократ склонен следовать популярному поведению среди республиканцев.Теория самокатегоризации делает интуитивное предсказание, что люди будут активно избегать соответствия нормам групп, с которыми они не идентифицируют. Мы проверили это, проинформировав участников, что конкретное действие было более популярным среди людей, с которыми они себя идентифицировали, и дополнительно проинформировали некоторых участников, что это действие было непопулярно среди людей, с которыми они не идентифицировались. В частности, мы представили описательные нормы людей, которые поддерживали разные политические партии или занимали противоположные позиции по важным социальным вопросам.Вопреки предсказанию теории самокатегоризации, мы обнаружили, что информирование участников о том, что действие непопулярно среди людей, которых они не идентифицируют с предпочтениями, побудило участников отойти от этого действия. Эти результаты предполагают, что общее желание соответствовать другим может перевесить общий менталитет внутренней и внешней группы.

    Образец цитирования: Pryor C, Perfors A, Howe PDL (2019) Соответствие описательным нормам людей с противоположными политическими или социальными убеждениями.PLoS ONE 14 (7): e0219464. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219464

    Редактор: Валерио Капраро, Университет Мидлсекса, СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО

    Поступило: 25 января 2019 г .; Одобрена: 21 июня 2019 г .; Опубликован: 10 июля 2019 г.

    Авторские права: © 2019 Pryor et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

    Доступность данных: Данные, лежащие в основе результатов, представленных в исследовании, доступны в следующем репозитории OSF: https://osf.io/tgf96/.

    Финансирование: CP был поддержан стипендией Австралийской государственной программы обучения исследованиям (https://www.education.gov.au/research-training-program). Спонсор не имел никакого отношения к дизайну исследования, сбору и анализу данных, принятию решения о публикации или подготовке рукописи.

    Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

    Введение

    На наш выбор и суждения влияют выборы и суждения других людей [1, 2]. В частности, мы предпочитаем вести себя определенным образом, когда знаем, что большинство других людей также ведут себя таким же образом. Этот эффект описательной нормы успешно использовался для поощрения различных просоциальных форм поведения, таких как уменьшение уклонения от уплаты налогов [3], снижение потребления энергии [4] и увеличение регистрации доноров органов [5], хотя они также могут поощрять антиобщественное поведение, такое как коррупция [ 6, 7], даже при наличии сильного морального давления против поведения [8].Учитывая важность, которую описательные нормы играют в наших решениях, теоретически и практически полезно понять, почему и когда мы соблюдаем описательные нормы.

    Теория самокатегоризации является ярким объяснением как эффекта описательной нормы [9], так и ряда других социальных явлений, таких как внутригрупповой фаворитизм [10], стереотипы [11] и динамика власти [12]. Теория самокатегоризации предполагает, что личность человека связана с социальными группами, с которыми он себя идентифицирует (своими «внутренними группами») [13].Пытаясь сохранить личное чувство внутригрупповой идентичности, теория самокатегоризации предполагает, что люди будут перенимать характеристики этих выдающихся социальных ингрупп, что приводит к соответствию внутригрупповым нормам.

    Благодаря такому акценту на групповой идентификации теория самокатегоризации предсказывает, что степень, в которой индивид будет соответствовать нормам своей внутренней группы, будет определяться тем, насколько сильно они воспринимают себя членами этой внутренней группы [9]. В соответствии с этим предсказанием Веллен, Хогг и Терри [14] обнаружили, что люди с большей вероятностью будут соответствовать нормам определенной группы, когда значимость их членства в этой группе экспериментально увеличивалась за счет того, что они описывали, насколько они похожи на других. участники группы.Аналогичным образом, другие исследования также показали, что чем больше участник идентифицирует себя с внутренней группой, тем сильнее на него влияют нормы этой группы [15, 16]. Однако Rimal & Real [17, 18] не смогли воспроизвести этот результат, предполагая, что групповая идентичность не всегда может определять, придерживаются ли индивиды внутригрупповой нормы, а описание эффекта нормы в теории самокатегоризации может быть неполным. Это подчеркивает важность проверки других предсказаний теории самокатегоризации относительно эффекта нормы.

    Ключевое предсказание теории самокатегоризации состоит в том, что люди будут активно избегать соответствия поведению, которое популярно или одобряется группами, с которыми они не идентифицируются (внешними группами) [9]. Точно так же, как она предсказывает, что люди будут соответствовать выдающимся нормам внутри группы, чтобы поддерживать свое чувство идентичности внутри группы, теория самокатегоризации предсказывает, что люди будут избегать соответствия выдающимся нормам внешней группы по той же причине; сохранение отличия от внешней группы помогает людям сохранять чувство внутренней идентичности.Отсюда следует, что индивиды должны еще сильнее подчиняться нормам внутри группы, когда внешняя группа склонна вести себя противоположным образом.

    Напротив, объяснения эффекта описательной нормы, которые не фокусируются на теории самокатегоризации, обычно игнорируют групповую идентичность и делают более общее предположение, что люди будут следовать «тому, что делает большинство людей» [19]. Эта альтернативная гипотеза предсказывает, что люди будут соответствовать общей норме, аналогично реагируя на нормы внутри группы и вне группы.

    Насколько нам известно, ни одно из предыдущих исследований не рассматривало, имеют ли описательные нормы внутри группы и вне группы различное влияние на поведение, которому люди предпочитают подчиняться. Однако в предыдущих исследованиях изучались эффекты внутригрупповых и чужих для других социальных явлений. Идеи внутренних и внешних групп были популяризированы путем исследования самокатегории в парадигме минимальной группы, в ходе которого было обнаружено, что люди склонны помогать члену внутренней группы, а не члену внешней группы [20], даже когда членство в группе было анонимным и определялось на основе тривиальные критерии, например предпочтение той или иной картины.

    В соответствии с нашим текущим исследованием, Хогг, Тернер и Дэвидсон [9] сообщили своим участникам, что небольшая группа из четырех других участников из внешней группы (которая определяется по разному отношению к текущему участнику) предположительно предпочла рискованный (осторожный) вариант. Они обнаружили, что это привело к тому, что нынешний участник предсказал, что его собственная внутренняя группа предпочтет более осторожные (рискованные) варианты. Аналогичное исследование Кризана и Барона [21] не смогло воспроизвести этот эффект. В частности, они не обнаружили, что предоставление информации о том, что небольшая внешняя группа проявляет осторожность, существенно повлияло на решения их участников.Однако это можно объяснить тем фактом, что информация о внешней группе была кратко представлена ​​во время 20-минутного обсуждения внутри группы. Cruwys et al. [22] обнаружили, что когда участники видели, как кто-то из их собственного университета ел много попкорна, они, как правило, ели больше попкорна, и наоборот, когда они видели, что член группы ел очень мало попкорна. Этот эффект немного изменился, когда один из членов чужой группы ел много или очень мало попкорна (согласно теории самокатегоризации), хотя этот эффект не был значительным.Степень, в которой результаты этих исследований могут быть обобщены до описательных норм, неясна, учитывая, что небольшие или состоящие из одного человека внешние группы предоставляют мало информации о том, какое поведение типично для более широкой внешней группы.

    Цель и гипотезы

    Целью этого исследования было проверить предсказание теории самокатегоризации о том, что поведение людей будет отличаться от поведения, характерного для чужой группы, против альтернативной гипотезы о том, что люди просто будут соответствовать общей описательной норме.Мы проверили это, представив участникам описательную норму внутри группы, которая отдает предпочтение определенному варианту, и дополнительно представив половине участников описательную норму внешней группы, которая отдает предпочтение альтернативному варианту. Теория самокатегоризации предсказывает, что, стремясь оставаться отличными от внешней группы, участники будут больше соответствовать описательной норме внутренней группы, когда показана противоположная описательная норма внешней группы. Альтернативная гипотеза состоит в том, что люди будут соответствовать общей описательной норме, так что соответствие описательной норме внутри группы будет уменьшаться, когда будет представлена ​​противоположная описательная норма внешней группы.

    Стоит отметить, что в данной статье мы не создаем и назначаем участников внутри групп и чужих групп, а вместо этого обращаем их внимание на ранее существовавшие социальные категории, в частности, на основе политической пристрастности и отношения к социальным вопросам, таким как феминизм, контроль над оружием и т. Д. религия. Группы, основанные на этих политических и социальных установках, постоянно находятся в оппозиции в США и играют важную роль в социальной идентичности людей [23].

    Чтобы предвосхитить наши результаты, мы обнаружили, что предпочтения участников сместились в сторону (а не от) поведения, которое было популярно среди описательной нормы внешней группы, когда оно было представлено.Это происходило даже при определении внутренней и внешней группы на основе политической идентичности или социальных проблем, о которых участники указали, что их волнуют, например, контроль над оружием. Эти результаты несовместимы с теорией самокатегоризации и вместо этого приводят аргумент в пользу более общего механизма, посредством которого люди склонны подчиняться как внешней, так и внутренней описательной норме.

    Эксперимент 1

    Метод

    участников.

    301 участник (M возраст = 40 лет, 60% женщины) из Соединенных Штатов Америки были набраны через Mechanical Turk и заплатили 0 долларов США.65 за участие. Эксперимент длился около 3 минут и был завершен в веб-браузере. Информированное согласие было получено во всех описанных здесь экспериментах. Утверждение этических норм для всех описанных здесь экспериментов было предоставлено Комитетом по этике исследований на людях Мельбурнского университета. Все эксперименты проводились в соответствии с соответствующими руководящими принципами, и все участники дали информированное письменное согласие. Сбор и анализ данных не проводились без учета условий экспериментов.

    Процедура.

    После предоставления базовой демографической информации о возрасте и поле участников попросили выбрать, какая из девяти актуальных социальных проблем, таких как контроль над огнестрельным оружием и иммиграция, их больше всего волнует. После выбора вопросов, которые волновали их больше всего, участникам было представлено заявление по выбранному ими вопросу (полный список этих утверждений содержится в S3 Text). Например, если участник выбрал контроль над огнестрельным оружием в качестве проблемы, которая его больше всего волновала, ему было предложено следующее утверждение: «Взрослые должны иметь право носить скрытое огнестрельное оружие».Участников попросили сообщить, в какой степени они согласны или не согласны с утверждением, по 11-балльной шкале Лайкерта в диапазоне от -5 (категорически не согласен) до +5 (полностью согласен). Их рейтинг этого выбранного социального вопроса затем использовался для определения внутренней и внешней группы при последующем представлении описательных норм, как показано ниже.

    Участникам были представлены инструкции для текущего исследования. Им сказали, что это исследование является продолжением предыдущего исследования, в котором изучали, как люди чувствуют себя во время моральной дилеммы.Эта предыстория была включена просто, чтобы оправдать источник описательных норм, которые были представлены позже. Участникам сказали, что им будет представлен сценарий, описывающий моральную дилемму, и они должны будут выбрать, какое действие они предпринять, а затем оценить, как они будут к этому относиться.

    Прочитав эти инструкции, участники столкнулись со следующей моральной дилеммой:

    «Представьте, что вы стали свидетелями того, как мужчина ограбил банк. Однако потом вы видели, как он сделал с деньгами что-то неожиданное.Он пожертвовал все это в захудалый приют, который сильно выиграет от вырученных денег. Вы должны решить, звонить ли в полицию и сообщать о грабителе или ничего не предпринимать и оставить грабителя в покое ».

    Ниже этой моральной дилеммы участникам была представлена ​​описательная норма внутри группы, информирующая их о том, что 60% предыдущих участников, которые были согласны с ними в выбранной ими социальной проблеме (то есть члены их политической внутренней группы), предпочли действовать определенным образом. Половине участников сказали, что члены их внутренней группы в основном предпочли «позвонить в полицию и заявить о грабителе», в то время как оставшейся половине сказали, что члены их внутренней группы в основном предпочли «ничего не делать и оставить грабителя в покое».Так, например, если участник X указал, что он больше всего заботится о контроле над оружием, ему могли бы сказать, что «примерно 60% участников, которые согласились с вами в отношении ограничений на оружие, решили позвонить в полицию и заявить о грабителе».

    Кроме того, половина участников также была той, что в предыдущем исследовании 85% участников, не согласных с ними по этому вопросу, выбрали другой вариант. Из приведенного выше примера участник X был бы проинформирован о том, что «примерно 85% участников, которые не согласны с вами по поводу ограничения оружия, предпочли ничего не делать и оставить грабителя в покое».Таким образом, наше исследование имело сбалансированный план 2 x 2: половине наших участников сказали, что внутригрупповая норма благоприятствует одному действию, тогда как остальным участникам сказали, что она поддерживает другое действие; половине наших участников были представлены только внутригрупповые нормы, тогда как остальным участникам были представлены как внутригрупповые, так и внешние нормы. Пример расшифровки стенограммы см. В S1 Text.

    Затем участники указали, как они будут реагировать на моральную дилемму по 6-балльной шкале Лайкерта, в диапазоне от «Обязательно вызовите полицию и сообщите о грабителе» до «Определенно ничего не делайте и оставьте грабителя в покое».Чтобы соответствовать предыстории, представленной в инструкциях, участников также попросили оценить, насколько хорошо или плохо они относились к выбранному ими действию, хотя эти ответы не анализировались.

    Чтобы убедиться, что участники обращают внимание, как это особенно рекомендуется для исследований Mechanical Turk [24], мы включили проверку понимания, спрашивая участников, какой из следующих вариантов был верен в предыдущем исследовании, описанном в инструкциях:

    1. Участники выбрали, какое действие они предпочитают (правильно)
    2. Из-за компьютерной ошибки , участников не были распределены поровну, чтобы представить выполнение различных действий (неверно)
    3. Во время эксперимента данные не сохранялись .(неверно)
    4. Участники завершили эксперимент с закрытыми глазами . (неверно)

    Наконец, после проверки понимания был включен единичный критерий социальной идентификации Постмеса, Хаслама и Янса [25], чтобы проверить, идентифицировались ли люди с соответствующей внутренней группой и не идентифицировались с соответствующей внешней группой. Эта мера просто включает в себя опрос участников, в какой степени они согласны с двумя утверждениями о том, отождествляют ли они себя с обозначенной внутренней и внешней группой.Утверждения были «Я идентифицирую себя с [внутренней группой]» и «Я идентифицирую себя с [внешней группой]», где [внутренняя группа] и [внешняя группа] были заменены соответствующими описаниями (например, «Сторонники оружия» и «Защитники оружия». ).

    Дизайн.

    Был использован межпредметный дизайн A 2 (описательная норма внутри группы) x 2 (показаны обе нормы). Независимая переменная — обе указанные нормы относятся к тому, была ли показана только описательная норма внутри группы (показаны обе нормы = 0) или показаны обе описательные нормы внутри группы и описательные нормы внешней группы (показаны обе нормы = 1).Переменная описательная норма внутри группы относится к тому, благоприятствовала ли описательная норма внутри группы сообщать о грабителе (описательная норма внутри группы = -1) или оставлять грабителя в покое (описательная норма внутри группы = 1). Когда были показаны описательные нормы как внутри группы, так и за ее пределами, мы случайным образом изменили их порядок. Это было сделано только для контроля возможных эффектов порядка и поэтому игнорировалось при анализе данных. Зависимой переменной были ответы участников по шкале Лайкерта, оценивающие уверенность, с которой они будут действовать определенным образом.Все участники, не прошедшие проверку понимания, были исключены, потому что это указывало на то, что они не обращали внимания на протяжении всего задания. Кроме того, все участники, которые сообщили о своей нейтральности в отношении выбранной социальной проблемы, были исключены, потому что это мешало нам определить внутреннюю и внешнюю группы.

    Результаты

    37 участников были исключены из анализа либо из-за того, что не прошли проверку понимания ( n = 23) и / или оценили свое отношение к выбранной социальной проблеме как нейтральное ( n = 14).Распределение ответов оставшихся 264 участников показано на рис. 1.

    Рис. 1. Наложенная гистограмма, представляющая ответы на моральную дилемму в каждом условии эксперимента 1.

    Горизонтальные серые полосы представляют собой относительную долю каждого ответа в каждом условии. Вертикальные синие полосы представляют средний ответ в каждом условии, чтобы лучше понять, как образец ответов изменился в каждом условии. Результаты эксперимента 1 согласуются с альтернативной гипотезой о смещении предпочтений людей в сторону общей нормы.

    https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219464.g001

    Сравнение моделей.

    Чтобы определить, в какой степени теория самокатегоризации дает лучшее или худшее объяснение наших данных, мы напрямую сравнили эти конкурирующие счета, используя модели, отражающие их различные допущения, как описано ниже.

    Каждая из следующих моделей представляет байесовские версии порядковой логистической регрессии, которая предсказывает пропорции ответов по порядковой шкале, предполагая, что определенные переменные (в нашем случае описательные нормы) изменяют шансы получения более высоких или более низких ответов по шкале. .В частности, переменные параметризованы с точки зрения вероятности натурального логарифма предпочтения более высокого ответа (более сильного предпочтения не сообщать о грабителе). Мы можем представить это, как показано в уравнении 1: (1)

    Здесь I представляет собой описательное нормальное состояние внутри группы, а B представляет обе указанные нормы. Поскольку вариант, который был более популярен среди внутренней группы, всегда был менее популярен среди внешней группы, мы можем представить как наличие, так и направление описательной нормы внешней группы на основе взаимодействия между двумя независимыми переменными ( I × B ).Между тем, b в , b и и b out a являются параметрами, представляющими эффекты изменения этих условий. Самокатегоризация и альтернативная версия делают разные предположения об этих параметрах, которые мы представляем с использованием разных априорных значений, как кратко обрисовано в общих чертах.

    Еще одна часть данных, которую может использовать модель самокатегоризации, — это то, сообщили ли участники, что отождествляли себя с внутренней группой, и не отождествляли ли себя с внешней группой.Согласно теории самокатегоризации, индивиды должны стремиться соответствовать предполагаемой внутригрупповой норме только в том случае, если они действительно идентифицируют себя с этой группой, и должны стремиться избегать следования чужой норме только тогда, когда они считают эту внешнюю группу отдельной от своей самоидентификации. Таким образом, мы включаем эти взаимодействия в модель самокатегоризации, как показано в уравнении 2, где согласие внутри группы кодируется как 1, если участник сообщает, что идентифицируется с внутренней группой, и 0 в противном случае. Эквивалентное двоичное кодирование используется для несогласия внешней группы.

    (2)

    Переменные «согласие внутренней группы» и «несогласие внешней группы» эффективно действуют как переключатели, определяя, предполагает ли модель самокатегоризации, что на участника будут влиять описательные нормы внутренней и внешней группы соответственно. Альтернативная гипотеза предполагает, что идентификация с группой, из которой исходит описательная норма, не влияет на эффект этой описательной нормы, и, таким образом, эти переменные игнорируются альтернативной моделью. Из 264 участников, включенных в этот анализ, 219 (83%) идентифицировали себя с внутренней группой, а 220 (83%) не идентифицировали себя с внешней группой.Баллы по этим двум переменным не имели никакого отношения к включению участника в анализ данных, гарантируя, что одни и те же участники будут проанализированы как для самокатегории, так и для альтернативных моделей.

    Априорные допущения: b
    в .

    Учитывая сходство наших нормальных условий внутри группы с экспериментами, описанными в Pryor, Perfors и Howe [26], мы использовали наблюдаемый эффект описательной нормы внутри группы в этих экспериментах, чтобы проинформировать нашу априорную задачу об эффекте описательной нормы внутри группы в текущих условиях. анализ.Логарифмическое отношение шансов, оцененное в соответствующих экспериментах Прайора, Перфорса и Хоу [26], составило 1,02 со стандартным отклонением 0,19 (см. Текст S2). Заметное различие между этими экспериментами и описательными нормами, которые были представлены в текущем эксперименте, заключается в том, что предыдущие эксперименты представляли более сильную описательную норму внутри группы (75% внутри группы сделали X), чем текущий эксперимент (60% внутри группы сделали X). Чтобы скорректировать эту разницу и учесть повышенную неопределенность в оценке этого параметра, мы установили априорное распределение для эффекта описательной нормы внутри группы как сложенное нормальное распределение со средним значением и стандартным отклонением, равным 0.5 как для модели самокатегории, так и для альтернативной модели. Мы свернули это нормальное распределение таким образом, чтобы априорное значение ограничивалось значением больше 0, учитывая, что обе модели предполагают, что предпочтения людей должны сместиться в сторону описательной нормы внутри группы (т. Е. Эффект описательной нормы внутри группы будет положительным).

    Предыдущие допущения: b
    оба .

    Параметр b и представляет возможное основное влияние на ответы простого представления описательной нормы как внутри группы, так и за пределами группы по сравнению только с нормой внутри группы, независимо от направления этих норм.Включение этого эффекта в модели важно, поскольку он допускает возможность того, что описательная норма внешней группы более эффективна в одном направлении, чем в другом. Это также допускает возможность того, что представление двух противоположных описательных норм изменяет предвзятость людей. Например, повышенная двусмысленность, вызванная представлением противоположных норм, может вызвать предвзятость упущения [27], при которой не предпринимать никаких действий (то есть не сообщать о грабителе) предпочтительнее, независимо от фактического направления описательных норм.Учитывая, что представление описательной нормы внешней группы не зависело от направления любой нормы, у нас не было четкой теоретической причины прогнозировать сильный систематический эффект в любом направлении из-за простого представления описательной нормы внешней группы, независимо от направления этой описательной нормы. Таким образом, как самокатегоризация, так и альтернативная модель принимают слабо информативный априор для b и , представленных нормальным распределением со средним значением 0 и стандартным отклонением 0.5.

    Априорные допущения: b
    из .

    Параметр b out — это ключевой способ, которым само-категоризационное объяснение эффекта описательной нормы отличается от альтернативной гипотезы о том, что люди соответствуют общей описательной норме. Этот параметр представляет степень, в которой представление описательной нормы внешней группы, которая противоположна описательной норме внутренней группы, сместило предпочтения в сторону или от варианта, одобренного описательной нормой внутренней группы.

    Для теории самокатегоризации ожидается, что представление описательной нормы внешней группы, которая противостоит описательной норме внутри группы, повысит соответствие с нормой внутри группы. Мы представили это с помощью априорного распределения с нормальным распределением, которое было ограничено значением больше 0 (в частности, полунормальное распределение со средним значением 0 и стандартным отклонением 0,5).

    В отличие от теории самокатегоризации, альтернативная гипотеза предполагает, что люди заботятся об общей описательной норме, независимо от того, исходит ли она от внутренней или внешней группы.В соответствии с ним предполагается, что описательные нормы внутри группы и вне группы влияют на предпочтения в равной степени, но различаются лишь в той степени, в которой сила этих норм различается. Учитывая, что 85% внешней группы высказались за определенный вариант, по сравнению с 60% внутренней группы, предпочитающей альтернативный вариант, мы представили это ожидание, установив b из как преобразование b в , так что.

    Сравнение моделей.

    Мы оценили относительные доказательства для модели самокатегоризации и альтернативной модели, представленной данными, с использованием байесовского фактора (BF), рассчитанного с помощью пакета «Bridge Sampling» в R [28]. Этот байесовский фактор представляет вероятность появления наблюдаемых данных в рамках альтернативной модели по сравнению с вероятностью наблюдаемых данных, полученных в рамках модели самокатегоризации. Конкретно,

    Мы нашли BF 34,97, предполагая, что наблюдаемые данные были равны 34.В 97 раз больше вероятности в альтернативной модели, чем в модели самокатегории. Это убедительно свидетельствует в пользу альтернативной модели над моделью самокатегоризации. Эти результаты остаются качественно одинаковыми для разных значений среднего из b из предшествующих (0, 0,5 и 1) и для различных значений стандартного отклонения этого предшествующего (0,25, 0,5, 1 и 2) , причем байесовский фактор всегда в пользу альтернативной модели и колеблется от 30.04 до 522,62.

    На рис. 2 показано априорное и апостериорное распределение параметров для каждой модели. Даже когда мы представили описательные нормы из внутренних и внешних групп, определенные по вопросам, которые волновали участников, и учли, действительно ли участники идентифицировали себя как членов внутренней группы и не отождествляли себя с внешней группой (то есть в условиях, сильно благоприятствующих модели самокатегоризации), мы не сделали этого. найти данные, согласующиеся с теорией самокатегоризации. Вместо этого эти результаты подтверждают альтернативную гипотезу о том, что люди склонны отдавать предпочтение общим описательным нормам, независимо от того, идентифицируют они себя с людьми, к которым эта норма относится, или нет.

    Рис. 2. Графики для скрипки априорной (пунктирные синие линии) и апостериорной (сплошные черные линии) плотности для каждого из параметров как в модели самокатегоризации, так и в альтернативной модели для эксперимента 1.

    Результаты свидетельствуют в пользу альтернативной модели над моделью самокатегории.

    https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219464.g002

    Размеры эффектов.

    В качестве дополнительного анализа мы провели частотную порядковую логистическую регрессию, чтобы измерить размер эффекта для параметров, представленных в уравнении 1.Мы обнаружили значительный эффект описательной нормы внутри группы ( N = 264, OR = 2,48, 95% ДИ [1,35, 4,58]), при котором предпочтения участников сместились в сторону предпочтения варианта, который был популярен в рамках описательной нормы внутри группы. Не было значительного сдвига в смещении для участников, у которых были показаны обе нормы ( N = 264, OR = 1,39, 95% ДИ [0,760, 2,55]). Наблюдаемое взаимодействие между описательной нормой внутри группы и обеими показанными нормами (то есть эффект описательной нормы внешней группы) соответствовало альтернативной гипотезе, однако этот эффект не был значимым ( N = 264, OR = 0.429, 95% ДИ [0,181, 1,01]).

    Эксперимент 2

    Эксперимент 1 обнаружил убедительные доказательства против теории самокатегоризации, вместо этого отдав предпочтение альтернативной гипотезе о том, что люди больше заботятся об общей описательной норме, чем об активном несоответствии описательным нормам внешней группы. Однако частотный анализ не смог отвергнуть нулевую гипотезу о влиянии описательной нормы внешней группы. Кроме того, может случиться так, что механизмы самокатегоризации не задействованы из-за абстрактного характера того, как мы определили внутренние и внешние группы.Для механизмов самокатегории может потребоваться более четкая социальная единица, с которой люди могут идентифицироваться, например политические группы. Поэтому мы провели предварительно зарегистрированное концептуальное воспроизведение эксперимента 1, используя политическую идентичность для определения внутренних и внешних групп, чтобы убедиться, что результаты эксперимента 1 были надежными. Предварительная регистрация для этого эксперимента доступна по адресу: https://osf.io/j9ugv.

    Метод

    участников.

    600 англоговорящих участников (M , возраст = 40 лет, 47% женщины) из Соединенных Штатов Америки согласились участвовать через Mechanical Turk в обмен на 0 долларов США.65.

    Порядок и конструкция.

    Эксперимент 2 был точно таким же, как Эксперимент 1, за исключением того, что участники больше не выбирали и не оценивали социальные проблемы, которые их волновали. Вместо этого участников попросили оценить свое отношение к двум основным политическим партиям США (Республиканской и Демократической партии) по 11-балльной шкале Лайкерта в диапазоне от «Сильно не нравится» (-5) до «Сильно нравится» (+5). Эти рейтинги использовались для определения внутренней и внешней группы при последующем представлении описательных норм.В частности, если участник сообщил, что ему нравится Демократическая партия и не нравится Республиканская партия, то внутренняя группа была сторонниками Демократической партии, тогда как внешняя группа была сторонниками Республиканской партии, и наоборот для тех, кто сообщил, что любил Республиканскую партию. Для 11 участников, которые сообщили, что не любят как республиканскую, так и демократическую партию, внутренняя группа была обозначена как независимые или сторонники другой партии, а их внешняя группа была обозначена как сторонники республиканской или демократической партии.Это было отменено для пяти участников, которые сообщили, что им нравятся обе стороны. Двадцать пять участников были исключены из-за того, что обе стороны оценили как нейтральные, что предотвратило распределение внутренних и внешних групп.

    Результаты

    92 участника были исключены из анализа либо из-за того, что не прошли проверку понимания ( n = 53) и / или оценили обе политические партии как нейтральные ( n = 42), что не позволило определить внутреннюю и внешнюю группу. Распределение ответов остальных 508 участников показано на рис.Из этих участников 428 (84%) идентифицировали себя с внутренней группой, а 437 (86%) не идентифицировали себя с внешней группой, что позволяет предположить, что распределение внутренних и внешних групп было в целом, хотя и не всегда, успешным.

    Рис. 3. Распределение ответов по условиям в эксперименте 2.

    Горизонтальные серые полосы представляют собой распределение ответов для каждого условия в эксперименте 2. Вертикальные синие полосы показывают средний ответ для каждого условия, чтобы указать направление, в котором ответы менялись между условиями.

    https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219464.g003

    Порядковая логистическая регрессия обнаружила значительный эффект описательной нормы внутригрупповой ( N = 508, OR = 1,79, 95% ДИ [1,16, 2,78 ]), при этом предпочтения участников были в пользу внутригрупповой описательной нормы. Не было значительного сдвига в смещении для участников, у которых были показаны обе нормы ( N = 508, OR = 1,41, 95% ДИ [0,91, 2,18]). Наблюдаемое взаимодействие между описательной нормой внутри группы и обеими показанными нормами (т.е. эффект описательной нормы внешней группы), обнаружил, что предпочтения значительно сместились в сторону описательной нормы внешней группы и от описательной нормы внутри группы, что согласуется с альтернативной гипотезой ( N = 508, OR = 0,477, 95% ДИ [0,26, 0,88 ]).

    Прямое сравнение модели самокатегоризации и альтернативной модели показало, что BF 286,31 в пользу альтернативной модели, демонстрируя веские доказательства против модели самокатегоризации. На рис. 4 показано априорное и апостериорное распределение параметров для каждой модели.Даже когда мы представляли описательные нормы, якобы связанные с политической идентичностью, ответы участников имели тенденцию смещаться в сторону, а не в сторону описательной нормы внешней группы. Если мы свернем оба эксперимента, описанные в этой статье, мы найдем байесовский фактор, равный 1272,50, в пользу альтернативной модели.

    Рис. 4. Графики для скрипки априорной (пунктирные синие линии) и апостериорной (сплошные черные линии) плотности для каждого из параметров как в модели самокатегоризации, так и в альтернативной модели для эксперимента 2.

    Результаты показывают, что альтернативная модель предпочтительнее модели самокатегории.

    https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219464.g004

    Обсуждение

    Согласно теории самокатегоризации, люди должны активно соответствовать нормам групп, с которыми они идентифицируются в данный момент (внутригруппы), и активно стараться избегать соответствия нормам групп, с которыми они не идентифицируют себя. (внешние группы) [9]. В двух экспериментах мы нашли доказательства против этого; участники изменили свои предпочтения от варианта, который был популярен среди внутренней группы, когда им была дополнительно представлена ​​описательная норма внешней группы, которая отдавала предпочтение альтернативному варианту.Интересно, что это было обнаружено даже при том, что внутренние и внешние группы определялись на основе политической идентичности или социальных проблем, о которых сами участники указали, что они лично сильно заботились (например, контроль над огнестрельным оружием). Таким образом, наши результаты убедительно свидетельствуют о том, что теория самокатегоризации не может полностью объяснить эффект описательной нормы. Вместо этого мы предлагаем, чтобы люди больше заботились о том, чтобы следовать тому поведению, которое в целом более популярно.

    Следует подчеркнуть, что наши результаты не доказывают, что самокатегоризация никогда не влияет на эффект описательной нормы.Тот факт, что мы обнаружили результаты, противоречащие теории самокатегоризации, даже в теоретически подходящих для нее условиях, предполагает, что самокатегоризация является менее общей, чем считалось ранее, и не может полностью объяснить эффект описательной нормы. Однако может оказаться, что самокатегоризация способствует эффекту описательной нормы, но только в более ограниченных условиях. Например, в данной статье описательные нормы были экспериментально изменены таким образом, что у них не было ранее существовавшей связи ни с внутренней, ни с внешней группой.Может случиться так, что самокатегоризация применима только тогда, когда описательная норма строго стереотипна для группы, так что это устоявшаяся часть внутренней или внешней идентичности. Однако проверить теорию самокатегоризации в таких условиях было бы непрактично, учитывая, что экспериментальное манипулирование стереотипами людей сложно и, вероятно, неэтично.

    В качестве альтернативы механизмы самокатегории могут быть ограничены, когда описательные нормы более строгие. Может случиться так, что если поведение или предпочтения не являются по существу единообразными в группе (т.е. в нем участвует примерно 100% группы), то это не считается важной частью идентичности этой группы. В данной статье мы использовали описательные нормы, которые были заметно ниже 100%. Возможно, представление норм, которые ближе к 100%, можно было бы считать более релевантными для групповой идентичности, и, таким образом, механизмы самокатегоризации могли бы быть более задействованы. Учитывая, что большинство описательных норм, как в исследованиях, так и в реальной жизни, обычно ниже 100%, это существенно ограничивает актуальность теории самокатегоризации.Тем не менее, степень, в которой изменение силы описательных норм изменяет механизмы, определяющие их влияние, будет важной областью для будущих исследований.

    Мы также не утверждаем, что люди не делают различий между внутренней и внешней группой. В альтернативной модели, описанной в этой статье, было сделано упрощающее предположение о том, что описательные нормы внутри группы и вне группы будут иметь эквивалентное влияние на предпочтения людей при условии, что они имеют одинаковую силу. Это нереалистичное предположение, которое, вероятно, послужило препятствием для альтернативной модели.Прайор, Перфорс и Хоу [26], например, представили нормы внутренней и внешней группы равной силы и обнаружили, что участники склонны больше соответствовать норме внутренней группы, чем норме внешней группы. Хотя реакции людей на нормы внутри группы и вне группы могут иметь тенденцию различаться по степени, наши результаты показывают, что они не различаются по направлению.

    Что касается общности этого открытия, стоит отметить, что мы сосредоточились исключительно на описательных нормах, касающихся того, что делает большинство других людей.Еще одно важное социальное давление связано с тем, как большинство других людей считает, что мы должны вести себя, так называемые предписывающие нормы. Описательные и предписывающие нормы не всегда совпадают [29] и могут иметь разные последствия [30]. Учитывая, что предписывающие нормы более напрямую связаны с установками других людей, вполне возможно, что они более актуальны для групповой идентичности и, следовательно, могут с большей вероятностью задействовать механизмы самокатегоризации. Тем не менее, было обнаружено, что люди склонны автоматически и неявно делать вывод о существовании предписывающих норм, когда им сообщают об описательных нормах [31], поэтому возможно, что на наших участников повлияли не только наши явно представленные описательные нормы, но также и их предполагаемые предписывающие нормы. норм.

    Наши данные показывают, что, по крайней мере, в некоторых обстоятельствах люди склонны соответствовать описательным нормам, даже когда они выставлены чужой группой. Это может произойти по ряду причин. Одна из возможных причин заключается в том, что у людей может быть развитая или условная тревожная реакция на отклонение от общей описательной нормы. Если все остальные проявляют какое-то поведение, это часто происходит потому, что это поведение считается полезным для других [32], и отклонение от него может заставить вас выделиться и подвергнуть себя дополнительному риску [33].Психологические исследования [34, 35], социологические исследования [36] и моделирование на основе агентов [37] показали, что конформизм или социальные нормы имеют тенденцию быть сильнее, когда общество или отдельные лица в нем находятся под угрозой. Таким образом, люди могут соответствовать нормам просто потому, что в противном случае они беспокоятся.

    Другая возможная причина, по которой отдельные люди могут соответствовать общей описательной норме, независимо от группового статуса, может заключаться в распределении ответственности. Исследования показали, что люди больше сожалеют о плохих результатах, связанных с действиями, чем просто бездействием [38–40].В случае описательных норм может оказаться, что люди могут избавиться от чувства ответственности за решение, если большинство других людей принимают его. Чтобы действовать иначе, чем большинство людей, необходимо взять на себя более высокий уровень личной ответственности за принятое решение, что увеличивает вероятность ожидаемого сожаления. В соответствии с идеей о том, что ожидаемое сожаление уменьшается при переложении ответственности на других, Штеффель и Уильямс [41] обнаружили, что сожаление уменьшается при делегировании решения кому-то другому, даже когда результат решения был таким же, и этот делегат был неопытен.Точно так же такое распределение ответственности может также снизить уровень вины, которую люди испытывают, следуя описательной норме, как видно из эффекта свидетеля [42].

    Одна последняя причина, по которой люди могут стремиться соответствовать общей норме, заключается в том, что они рассматривают ее как статус-кво. Исследования показали, что людям нравится поддерживать текущую ситуацию, а не вносить изменения [43, 44]. По аналогичной причине люди могут подчиняться нормам. Наиболее яркое объяснение этих предубеждений статус-кво — неприятие потерь [45].Если люди рассматривают общую описательную норму как точку отсчета, они могут склоняться к оценке всех других вариантов, связанных с ней. Любой вариант, в котором вариант лучше общей описательной нормы, будет рассматриваться как выигрыш, а любой вариант, в котором вариант хуже общей описательной нормы, будет рассматриваться как убыток. Таким образом, понятие неприятия убытков предполагает, что эти убытки кажутся больше, чем прибыли, так что отклонение от общей описательной нормы имеет тенденцию иметь чистое отрицательное значение.Однако моральные дилеммы, представленные в данной статье, были гипотетическими и даже гипотетически не предполагали каких-либо явных личных выгод или потерь для участника. Таким образом, если понятие неприятия потерь не выходит за рамки личных результатов, оно может не объяснить наши конкретные выводы.

    Настоящее исследование не было разработано для того, чтобы различать эти конкурирующие причины того, почему люди склонны придерживаться общей описательной нормы. Потребуется дополнительная работа, чтобы определить, какие процессы важны в каких обстоятельствах.Например, если люди следуют общей описательной норме, потому что она позволяет им уменьшить чувство вины в случае, если их действия имеют негативные последствия, мы ожидаем, что эффект описательной нормы будет сильнее, когда решение имеет важные последствия, внешние по отношению к участнику. , увеличивая потенциальный уровень вины. Напротив, неприятие потерь и ожидаемые объяснения сожаления предсказывают, что эффект будет сильнее, когда решение будет иметь серьезные личные последствия для участника.Если люди следуют нормам из-за обусловленной или развившейся тревожной реакции на нарушение норм, то на них должна в такой же степени влиять описательная норма, независимо от вышеуказанных изменений, при условии, что тревожность контролируется. Все эти альтернативные объяснения, которые мы предложили, предполагают, что отрицательные эмоции, такие как вина и беспокойство, усиливаются при отклонении от нормы. Самостоятельный отчет и физиологические тесты могут помочь выяснить, так ли это или нужны совершенно другие объяснения.

    Хотя эта статья основана на теории, тот факт, что описательные нормы обычно используются в реальных поведенческих вмешательствах, побуждает задуматься о реальных последствиях наших результатов. Очевидное значение наших результатов состоит в том, что люди могут иметь тенденцию соответствовать популярному поведению, даже если это поведение преимущественно задействовано членами внешней группы. Например, если определенная социальная группа склонна к нежелательному, поляризованному поведению, наши результаты показывают, что увеличение воздействия этих людей на людей, не входящих в их группу, вероятно, снизит частоту их нежелательного поведения.Напротив, теория самокатегоризации предсказывает, что усиление воздействия чужих групп будет стимулировать таких людей к дальнейшей поляризации в отношении их социально нежелательного поведения.

    В этой статье мы обнаружили, что предпочтения людей сместились в сторону варианта, который был популярен на основе описательных норм, даже когда этот вариант был популярен среди членов внешней группы. Это происходило даже тогда, когда внешняя группа была основана на вызывающих серьезные разногласия вопросах, таких как политическая принадлежность или важные социальные вопросы.До этого исследования было интуитивно понятно, что люди будут активно избегать соблюдения норм чужих групп, которым они явно противостоят (например, противостоящей политической партии). Это предсказание сделано с помощью теории самокатегоризации, особенно яркого объяснения эффекта описательной нормы. Таким образом, теория самоклассификации не может объяснить наши результаты. Вместо этого необходимы другие теоретические объяснения эффекта описательной нормы, которые предполагают, что люди имеют более общее желание соответствовать нормам, даже если они происходят из чужой группы.Мы рассмотрели, как ряд более общих механизмов, извлеченных из более широких результатов об условных эмоциональных реакциях, ожидаемых эффектах сожаления и контрольных точках, могут потенциально объяснить наши выводы.

    Благодарности

    Это исследование было поддержано стипендией Австралийской государственной программы обучения исследованиям. Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

    Список литературы

    1. 1.Asch SE. Влияние группового давления на изменение и искажение суждений. В: Guetzkow H, редактор. Группы, лидерство и мужчины. Питтсбург, Пенсильвания: Карнеги Пресс; 1951. с. 177–90.
    2. 2. Шериф М. Психология социальных норм. Нью-Йорк и Лондон: издательство Harper & Brothers Publishing; 1936.
    3. 3. Венцель М. Неправильные представления социальных норм о соблюдении налоговых требований: от теории к вмешательству. Журнал экономической психологии. 2005. 26 (6): 862–83.
    4. 4. Шульц П.В., Нолан Дж. М., Чалдини Р. Б., Гольдштейн Н. Дж., Грискявичюс В. Конструктивная, деструктивная и реконструктивная сила социальных норм. Психологическая наука. 2007. 18 (5): 429–34. pmid: 17576283
    5. 5. Кабинет министров, Группа по анализу поведения, Департамент здравоохранения, Агентство по лицензированию водителей и транспортных средств, NHS Blood and Transplant. Применение поведенческих представлений о донорстве органов: предварительные результаты рандомизированного контролируемого исследования. Лондон: Кабинет министров; 2013.
    6. 6. Аббинк К., Фрейдин Э., Гангадхаран Л., Моро Р. Влияние социальных норм на предложения взяток. Журнал права, экономики и организации. 2018; 34 (3): 457–74.
    7. 7. Кёбис, Северная Каролина, Ван Проойен Дж.В., Ригетти Ф, Ван Ланге, Пенсильвания. «Кто не знает?» — влияние описательных норм на коррупцию. ПлоС один. 2015; 10 (6): e0131830. pmid: 26121127
    8. 8. Bicchieri C, Xiao E. Поступайте правильно: но только если так поступают другие. Журнал принятия поведенческих решений.2009. 22 (2): 191–208.
    9. 9. Хогг М.А., Тернер Дж. С., Дэвидсон Б. Поляризованные нормы и социальные рамки отсчета: проверка теории самоопределения групповой поляризации. Фундаментальная и прикладная социальная психология. 1990. 11 (1): 77–100.
    10. 10. Тайфель Х. Эксперименты по межгрупповой дискриминации. Scientific American. 1970. 223 (5): 96–103. pmid: 5482577
    11. 11. Хаслам С.А., Оукс П.Дж., МакГарти К., Тернер Дж.С., Рейнольдс К.Дж., Эггинс Р.А. Стереотипы и социальное влияние: посредничество в применимости стереотипов и их разделяемости взглядами внутри группы и вне группы.Британский журнал социальной психологии. 1996. 35 (3): 369–97.
    12. 12. Тернер Дж. Объяснение природы власти: теория трех процессов. Европейский журнал социальной психологии. 2005; 35 (1): 1–22.
    13. 13. Тернер Дж. К., Хогг М. А., Оукс П. Дж., Райхер С. Д., Ветерелл М. С.. Повторное открытие социальной группы: теория самоклассификации. Оксфорд, Великобритания: Бэзил Блэквелл; 1987.
    14. 14. Веллен JM, Хогг MA, Терри DJ. Групповые нормы и последовательность отношения к поведению: роль групповой значимости и настроения.Групповая динамика: теория, исследования и практика. 1998. 2 (1): 48–56.
    15. 15. Смит-младший, Терри DJ. Последовательность отношения к поведению: роль групповых норм, доступность отношения и способ принятия поведенческих решений. Европейский журнал социальной психологии. 2003. 33 (5): 591–608.
    16. 16. Римал Р.Н. Моделирование отношений между описательными нормами и поведением: проверка и расширение теории нормативного социального поведения (TNSB). Связь здоровья. 2008. 23 (2): 103–16.pmid: 18443998
    17. 17. Римал Р.Н., Реал К. Как на поведение влияют воспринимаемые нормы: проверка теории нормативного социального поведения. Коммуникационные исследования. 2005. 32 (3): 389–414.
    18. 18. Римал Р.Н., Реал К. Понимание влияния воспринимаемых норм на поведение. Теория коммуникации. 2003. 13 (2): 184–203.
    19. 19. Римал Р.Н., Лапинский М.К., Кук Р.Дж., Реал К. Переход к теории нормативных влияний: как воспринимаемые преимущества и сходство смягчают влияние описательных норм на поведение.Журнал коммуникаций в области здравоохранения. 2005. 10 (5): 433–50. pmid: 16199387
    20. 20. Тайфель Х., Биллиг М.Г., Банди Р.П., Фламент С. Социальная категоризация и межгрупповое поведение. Европейский журнал социальной психологии. 1971; 1 (2): 149–78.
    21. 21. Кризан З., барон Р.С. Групповая поляризация и дилеммы выбора: насколько важна самокатегория? Европейский журнал социальной психологии. 2007. 37 (1): 191–201.
    22. 22. Cruwys T., Platow MJ, Angullia SA, Chang JM, Diler SE, Kirchner JL, et al.Моделирование приема пищи регулируется явной психологической принадлежностью к группе. Аппетит. 2012. 58 (2): 754–7. pmid: 22178007
    23. 23. Грин С. Понимание идентификации партии: подход социальной идентичности. Политическая психология. 1999. 20 (2): 393–403.
    24. 24. Kittur A, Chi EH, Suh B, редакторы. Краудсорсинговые исследования пользователей с помощью Mechanical Turk. Материалы конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах; 2008: ACM.
    25. 25. Постмес Т., Хаслам С.А., Янс Л.Единый критерий социальной идентификации: надежность, достоверность и полезность. Британский журнал социальной психологии. 2013. 52 (4): 597–617. pmid: 23121468
    26. 26. Прайор К.Г., Перфорс А., Хоу ПДЛ. Даже произвольные нормы влияют на принятие моральных решений. Природа человеческого поведения. 2019; 3: 57–62. pmid: 30932055
    27. 27. Ритов И., Барон Дж. Нежелание вакцинировать: предвзятость и неоднозначность. Журнал принятия поведенческих решений. 1990; 3 (4): 263–77.
    28. 28.Gronau QF, Sarafoglou A, Matzke D, Ly A, Boehm U, Marsman M и др. Учебное пособие по сэмплированию мостов. Журнал математической психологии. 2017; 81: 80–97. pmid: 29200501
    29. 29. Парк HS, Смит SW. Своеобразие и влияние субъективных норм, личных описательных и запретительных норм, а также социальных описательных и запретительных норм на поведенческое намерение: случай двух видов поведения, критических для донорства органов. Исследования человеческого общения. 2007. 33 (2): 194–218.
    30. 30.Мельник В., Херпен Эв, Фишер А.Р., ван Трайп Х. Думать или не думать: влияние когнитивного обсуждения на влияние предписывающих социальных норм по сравнению с описательными. Психология и маркетинг. 2011. 28 (7): 709–29.
    31. 31. Эрикссон К., Стримлинг П., Култас Дж. Двунаправленные ассоциации между описательными и предписывающими нормами. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 2015; 129: 59–69.
    32. 32. Чалдини РБ, Рино РР, Каллгрен Калифорния.Основная теория нормативного поведения: переработка концепции норм для уменьшения количества мусора в общественных местах. Журнал личности и социальной психологии. 1990. 58 (6): 1015–26.
    33. 33. Гамильтон В.Д. Геометрия для эгоистичного стада. Журнал теоретической биологии. 1971. 31 (2): 295–311. pmid: 5104951
    34. 34. Сарнов I, Зимбардо PG. Беспокойство, страх и социальная изоляция. Журнал аномальной и социальной психологии. 1961. 62 (2): 356–63.
    35. 35. Дарли Дж. М..Страх и социальное сравнение как детерминанты конформного поведения. Журнал личности и социальной психологии. 1966; 4 (1): 73–8. pmid: 5966183
    36. 36. Гельфанд MJ, Raver JL, Nishii L, Leslie LM, Lun J, Lim BC, et al. Различия между плотными и свободными культурами: исследование 33 стран. наука. 2011. 332 (6033): 1100–4. pmid: 21617077
    37. 37. Роос П., Гельфанд М., Нау Д., Лун Дж. Социальная угроза и культурные различия в силе социальных норм: эволюционная основа.Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 2015; 129: 14–23.
    38. 38. Николь А., Флеминг С.М., Бах Д.Р., Драйвер Дж., Долан Р.Дж. Предвзятость статус-кво, вызванная сожалением. Журнал неврологии. 2011. 31 (9): 3320–7. pmid: 21368043
    39. 39. Барон Дж., Ритов И. Ориентиры и упущение. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 1994. 59 (3): 475–98.
    40. 40. Канеман Д, Миллер ДТ. Теория нормы: сравнение реальности с ее альтернативами.Психологический обзор. 1986; 93 (2): 136–53.
    41. 41. Штеффель М, Уильямс Э. Ф. Делегирование решений: вербовка других для принятия решений, о которых мы можем сожалеть. Журнал потребительских исследований. 2018; 44 (5): 1015–32.
    42. 42. Дарли Дж. М., Латане Б. Вмешательство стороннего наблюдателя в чрезвычайных ситуациях: Распределение ответственности. Журнал личности и социальной психологии. 1968. 8 (4): 377–83. pmid: 5645600
    43. 43. Талер Р. К позитивной теории потребительского выбора.Журнал экономического поведения и организации. 1980; 1 (1): 39–60.
    44. 44. Самуэльсон В., Зекхаузер Р. Предвзятость статус-кво при принятии решений. Журнал риска и неопределенности. 1988. 1 (1): 7–59.
    45. 45. Канеман Д., Тверски А. Теория перспектив: анализ принятия решения в условиях риска. Econometrica. 1979; 47 (2): 263–92.

    Теория и практика вмешательства в социальные нормы: восемь распространенных ошибок | Глобализация и здоровье

    Как мы уже упоминали, изменение социальных норм, связанных со здоровьем, имеет решающее значение для улучшения отношений между людьми и их благополучия [67,68,69,70,71,72,73].Эффективные программы укрепления здоровья должны не только помогать людям противостоять существующим вредным ожиданиям, они также должны способствовать изменению ожиданий вокруг них [70, 74, 75]. Мы определили следующие восемь критически важных подводных камней вмешательства в социальные нормы, которые могут помочь в разработке таких вмешательств.

    Ловушка №1: Конфликт социальных норм и личных отношений

    Два психологических конструкта — социальные нормы и отношения — связаны, но различны (социальные нормы могут влиять на отношения и наоборот).Одна из наиболее часто цитируемых теорий социальных норм, теория разумных действий Фишбейна и Айзена, описывает отношения как внутренне мотивированные суждения, которые люди выносят по поводу чего-либо, например: «Я не люблю ходить в церковь» [76]. Социальные нормы, напротив, представляют собой убеждения в отношении того, что другие люди делают и что одобряют, например: «Люди вокруг меня ходят в церковь, и люди, важные для меня, ожидают, что я буду поступать так же». Разница важна: один человек может посещать церковь не потому, что он действительно этого хочет (отношение), а чтобы оправдать ожидания других (см.рис.1).

    Рис. 1

    Вредная норма может преобладать над защитным отношением, что приводит к соблюдению вредной практики

    Несоответствие между отношением и нормой может повлиять на действия нескольких людей в группе до такой степени, что каждый в группе может придерживаться защитной личной позиции («Я считаю, что девушкам должно быть не менее 18 лет, прежде чем они выйдут замуж»), но думаю, что все остальные занимают другую позицию («люди вокруг меня выходят замуж за своих дочерей, как только они достигают половой зрелости, и ждут, что я поступать так же »).Это явление обычно называют плюралистическим незнанием [77, 78]. Когда большинство людей в группе придерживаются противоположных взглядов и норм, вмешательство может привести к изменению, выявив неправильное восприятие, которое удерживает людей привязанными к вредной норме. То есть, показывая, что большинство людей в группе придерживаются одинаковых личных взглядов, вмешательства могут способствовать разрушению вредной нормы.

    Разница между установками и нормами также имеет значение для измерения социальных норм.Практикующие, которые осуществляют вмешательство по изменению социальных норм, должны обращать внимание на разницу между нормами и установками при разработке своих стратегий измерения и выбирать некоторые из инструментов, созданных специально для измерения социальных норм, «см., Например: [20, 21]» . Однако иногда меры норм недоступны исследователям, использующим существующие наборы данных. Большинство многострановых наборов данных (например, DHS, World Value Survey, MICS) не включают конкретные меры социальных норм, но они включают меры личного отношения (например, DHS включает меры личного отношения к приемлемости насилия) .Исследователи, опрашивающие эти наборы данных, часто прибегают к агрегированию данных об отношении на уровне кластера в качестве заместителя социальных норм [13, 79, 80]. Обратите внимание, что некоторые исследователи назвали и определили меры отношений на кластерном уровне «коллективными установочными нормами» [81, 82].

    Ловушка No 2: Сосредоточение внимания исключительно на несогласованных нормах и установках

    В литературе по социальным нормам, особенно в социальной психологии, экономике и науке о реализации, существует тенденция сосредотачиваться в основном на несоответствии между установками и нормами (как показано на рис.1). С самого начала работы над нормами и употреблением алкоголя учащимися было проведено большое количество эмпирических исследований, посвященных изучению того, как противоречащие друг другу нормы и отношения влияют на поведение людей, «например, [28, 29, 83,84,85,86,87,88,89,90,91,92] ». Однако нормы и отношения можно согласовать: люди не только могут поверить в то, что от них ожидают соблюдения вредной практики, но и могут иметь положительное личное отношение к этой практике. Возьмем, к примеру, обрезание женских гениталий. В некоторых местах люди могут подумать, что «порезать свою дочь» — это и то, что от них ожидают, и хорошее занятие независимо от того, что делают другие (рис.2).

    Рис. 2

    Нормы и отношения могут быть противоположными или согласованными

    Выявление взаимосвязи между установками людей и нормами имеет решающее значение для разработки плана вмешательства. Хотя исправление неправильных представлений (как в примере с алкогольными напитками в университетском городке) может быть подходящей стратегией, когда нормы и отношения противоречат друг другу, это не поможет, когда отношение людей согласуется с нормой. В последнем случае практикующим специалистам может сначала потребоваться изменить отношение основной группы людей, а затем помочь им стать местными агентами изменений, обращаясь к большей группе.Это можно сделать, например, предоставив группе информацию о вредных последствиях данной практики и предложив им критически поразмышлять о причинах такой практики. Затем практикующие могут помочь участникам разработать стратегии для мотивации других в их условиях присоединиться к их движению за перемены (процесс, который был назван «организованным распространением») ([30], Cislaghi B, Deeny EK, Cissé M, Gueye P , Шреста Б., Шреста П.Н., Фергюсон Дж., Хьюз К., Кларк К.Дж .: Изменение социальных норм: важность «организованного распространения» для расширения масштабов мероприятий по укреплению здоровья в сообществе, представлено).По мере того, как начинается процесс изменений и новая здоровая (или защитная) норма распространяется в группе, личные отношения некоторых людей могут не измениться, но новая норма может побудить их принять более здоровую практику.

    В целом, хотя универсальной взаимосвязи между установками и нормами не существует (сначала они могут измениться), они, тем не менее, влияют друг на друга так, как практикующие должны изучать и учитывать в своей работе.

    Ловушка № 3: игнорирование защитных норм

    Еще одно неявное предубеждение в развитии — рассматривать «культуру» только как источник проблем, а не как пространство для возможных решений.Но в любом культурном контексте, вероятно, существуют как потенциально вредные, так и потенциально защитные нормы (см. Рис. 3).

    Рис. 3

    Возможное влияние установок и норм на практику (при условии, что норма важнее установки)

    В качестве примера представьте себе обстановку, в которой среди подростков существует норма, при которой употребление алкоголя считается признаком слабости — некоторые читатели могли наблюдать такую ​​норму в некоторых скандинавских странах, а также в некоторых странах с квазиколичеством мусульманского населения (один из двух авторов заметил, что эта норма действует в нескольких районах Сенегала, Западный регион). Африка).Одному подростку может быть любопытно попробовать алкоголь, но, опасаясь общественного позора, можно воздержаться от этого. По мере того, как практикующие специалисты разрабатывают свои вмешательства, они будут извлекать пользу из понимания защитной и вредной роли существующих социальных норм. Эффективные меры могут работать с местным населением при разработке стратегий по укреплению защитных норм, основанных на существующих культурных ценностях и мировоззрении [93, 94].

    Ловушка № 4: Допущение, что социальные нормы являются единственной движущей силой вредных практик

    Редко (хотя и не полностью невозможно) социальные нормы являются единственной причиной, побуждающей людей к совершению вредных действий или действий.Как отмечали многие [95,96,97,98,99,100], экология факторов, влияющих на данную практику, выходит далеко за рамки одного конкретного драйвера. Понимание того, как нормы пересекаются с другими факторами, необходимо для выявления путей, которые побуждают людей соблюдать вредные практики. Подумайте, например, о работе Берсамина и его коллег [101], которые изучали, чем объясняется отсутствие доступа студенток к услугам здравоохранения. Они действительно обнаружили, что нормы, запрещающие использование услуг, могут быть возможным препятствием для доступа, но они также обнаружили, что сосредоточение внимания только на нормах было бы недостаточным: сами услуги должны существовать; они должны быть доступны; и женщинам необходимо знать, какие услуги предлагаются и когда они могут получить к ним доступ.

    Помимо понимания ряда факторов, влияющих на конкретную практику, важно понимать, как они взаимодействуют. Например, изучая, как материальные и социальные факторы влияют на потребление электроэнергии людьми, Пеллерано и его коллеги обнаружили, что внешние финансовые стимулы (материальный фактор) иногда могут снизить эффект нормативного сообщения (социальный фактор). Их результаты показывают, что, когда люди чувствуют, что следуют новой практике за деньги, у них может быть меньше мотивации для этого, чем когда они чувствуют, что подчиняются «высшей» социальной цели [102].

    Недавно Cislaghi и Heise [9] предложили практическую основу, которую могут использовать практикующие, чтобы изучить экологию факторов, способствующих поддержанию любой данной практики. Их структура, которая развивается из хорошо известной экологической структуры, включает четыре области влияния: институциональную, индивидуальную, социальную и материальную (см. Рис. 4).

    Рис. 4

    Эффективные вмешательства выявляют и устраняют взаимосвязи между нормами и другими факторами, поддерживающими вредную практику [Источник: 9]

    Понимание того, как институциональные, индивидуальные, социальные и материальные факторы взаимодействуют, чтобы повлиять на вредную практику людей, может помочь практикам эффективно проектировать вмешательства, которые включают перспективу социальных норм.Подобные скоординированные изменения могут быть достигнуты организациями, сотрудничающими как между собой, так и с населением, на действия которого влияют эти факторы.

    Ловушка № 5: Спутать распространенность социальной нормы с ее влиянием

    Отчасти из-за возросших усилий практикующих специалистов по измерению социальных норм в рамках программного мониторинга и оценки данные о распространенности конкретных норм начинают появляться на конференциях , а также в отчетах и ​​научных статьях.Эти данные часто представлены, чтобы объяснить, в какой степени данная норма поддерживает конкретную практику. Однако в большинстве исследований до сих пор было потрачено больше времени, размышлений и ресурсов на измерение распространенности нормы (т.е. сколько людей в определенной группе придерживаются нормативного убеждения X), чем на измерение ее влияния (т.е. сколько людей делаю X из-за социальной нормы). Исследователи социальных норм выдвинули несколько гипотез о том, что может определять силу нормы [14, 19].Cislaghi и Heise [19], например, предположили, что характеристики практики могут влиять на влияние, которое может оказывать норма. Одна из этих характеристик — «обнаруживаемость»: если существует норма, что «вы должны сделать X», но X полностью необнаружимо (то есть: никто не может знать, делают ли другие X или нет), норма может иметь меньшее влияние на людей. соответствие X, чем в противоположном случае, когда соответствие очень заметно.

    Это не означает, что связь между нормой X и связанной с ней необнаружимой практикой, тем не менее, не может иметь вредных последствий.В подобных случаях люди могут никогда не раскрыть свое несоблюдение X, но их неразглашение может нанести вред себе или другим. Представьте себе обстановку, в которой существует социальная норма, гласящая, что «нельзя заниматься сексом до брака». Тем не менее, некоторые подростки могут заниматься сексом до брака, несмотря на это. Эти же подростки могут не захотеть раскрывать другим свою сексуальную активность, возможно, ожидая за это социального наказания. Их неразглашение может затем ограничить их способность узнавать и получать доступ к современным методам контрацепции (потенциально увеличивая риск нежелательной беременности или заражения ИППП).

    Понимание влияния одной или нескольких норм на конкретную практику должно быть приоритетом для эффективного планирования вмешательства. Это можно сделать с помощью качественного исследования (см. Ниже), возможно, в сочетании с количественными измерениями, изучающими связи между распространенностью нормативных убеждений и распространенностью представляющей интерес практики на уровне кластера.

    Ловушка № 6: Пренебрежение косвенным влиянием социальных норм

    Практикующие, изучающие влияние социальных норм на практику X (например, детский брак), могут испытать соблазн найти норму, которую люди должны выполнять X (жениться на своих дочь юная).Примером может служить обрезание женских гениталий, где исследования, проведенные в Западной Африке, показали, что в некоторых регионах практика «обрезания своей дочери» поддерживалась нормой «люди здесь думают, что только обрезанные девушки достойны уважения» [30, 103, 104]. Мы называем ситуации, когда норма и поведение совпадают, прямой отношения между практикой и нормой [19]. Но практика X также может быть косвенно , поддерживаемой множеством норм. Например, насилие со стороны интимного партнера (IPV) может поддерживаться нормами: «вы не должны вмешиваться в дела другой семьи»; «Женщины не должны рассказывать другим о своих семейных делах»; и «женщины должны поддерживать семью любой ценой» (см. рис.5).

    Рис. 5

    Две возможные связи (прямая и косвенная) между вредной практикой и социальными нормами

    Таким образом, план вмешательства должен основываться на исследовательских формирующих исследованиях, специально разработанных для развития глубокого понимания отношений между различными совокупностями норм и их прямое и / или косвенное влияние на интересующую практику. Качественные стратегии и методы диагностики социальных норм доступны в других источниках [20, 21].Виньетки часто рекомендуются как хороший метод диагностики социальных норм, например [13, 105]. Виньетки — это короткие рассказы, имитирующие контекстные элементы изучаемой практики (например, в случае детского брака они могут включать рассказ отца своим друзьям, что он нашел мужа для своей 12-летней дочери). За виньетками обычно следует серия вопросов, чтобы исследовать аспекты убеждений респондента.

    Обратите внимание, однако, что виньетки представляют участникам набор конкретных сценариев, динамики отношений и социальных контекстов, в которых осуществляется интересующее действие; другими словами, виньетки избирательны в контекстных элементах, которые они имитируют [106].Их избирательный характер может быть как преимуществом, так и недостатком. Поскольку виньетки избирательны, они не позволяют участникам легко отклониться от сценария, который им представляют исследователи; исследователи уже сделали выбор в отношении того, кто на кого влияет («референтная группа»), места, где происходит интересующее действие, и прямой или косвенной нормы, которая поддерживает практику. Их лучше использовать, когда исследователи уже имеют представление о том, какие нормы поддерживают интересующую практику в конкретном контексте.Открытые методы часто лучше подходят для ситуаций, когда мало что известно о нормах, поддерживающих данную практику. Эти методы могут включать совместные подходы, предлагающие участникам обсудить все возможные контекстные элементы представляющей интерес практики. Темы, представленные участникам, могут включать: каким образом интересующее действие осуществляется в их контексте? Кто выполняет, а кто нет и чем объясняется это различие? Где проводится акция? Кто это видит? Кто бы это одобрил или не одобрил? Виньетки могут служить стратегией выявления влияния социальных норм в определенном количестве выбранных сценариев, построенных на основе предыдущего описания контекста, в котором происходит действие.

    Ловушка № 7: Публикация о широком распространении вредных социальных норм

    Теория социальных норм может помочь распознать риски при разработке кампаний, которые подчеркивают большое количество людей, выполняющих вредные обычаи. Те, кого беспокоит какая-либо проблема, часто пытаются мотивировать изменения, сообщая о масштабах проблемы: «Каждая третья женщина в мире подвергается насилию со стороны своего партнера»; или: «Средний американец потребляет 44,7 галлона сладкой газировки в год». Поскольку описательные нормы (представления о том, что делают другие) могут влиять на поведение людей, такие кампании могут невольно усилить практику [15, 107, 108].Несмотря на то, что эта точка зрения довольно хорошо известна в теоретической и эмпирической литературе, все еще остаются вопросы о том, как эти данные могут использоваться для эффективных вмешательств. При разработке стратегий вмешательства следует с осторожностью и серьезно подумать о том, будет ли полезно использовать сообщения, повышающие осведомленность населения о масштабах проблемы, например: «65 000 12-летних девочек вышли замуж в этом году в только в этом регионе ». Мы пока не знаем, на кого, скорее всего, повлияют такие сообщения.Возможно, эти сообщения склоняют тех, кто уже придерживается личных взглядов в пользу вредной практики; но существует конкретный риск того, что подобные сообщения могут иметь неприятные последствия, вынуждая некоторых ранее не соблюдающих требования соблюдать вредную норму [109].

    Ловушка № 8: инженерные социальные нормы меняются извне — внутрь

    Местные мировоззрения, нормы и отношения переплетаются, чтобы поддерживать культурные обычаи таким образом, что практикующим специалистам может быть трудно полностью разобраться в культурно незнакомых контекстах.Таким образом, создание новой желаемой системы норм «извне» может быть опасным. Последствия нового нормативного равновесия могут быть столь же вредными, как и методы, которые оно призвано заменить. Таким образом, практикующие специалисты должны стремиться разрабатывать мероприятия под руководством людей, которые помогут участникам развить как внутренние мотивации для изменения местных норм, так и стратегии, чтобы сделать это способами, совместимыми с местным культурным и социальным контекстом [65, 110, 111].

    Точно так же системы социальных норм могут обладать высокой степенью самозащиты.Поскольку те, кто бросает вызов норме, могут столкнуться с социальным наказанием, их неудачные попытки бросить вызов равновесию могут принести им больший вред, чем соблюдение. Других, ставших свидетелями этой негативной реакции, можно отговорить от присоединения к будущим движениям за перемены. Если вместо этого попросить людей спланировать и возглавить движение за изменения, у них появится возможность выявлять ключевых участников изменений, присоединяться к ним, а затем переходить к действиям, когда они чувствуют, что достигли сотрудничества с другими ключевыми людьми в их сети.По той же причине может быть неэффективным (если не опасным) распространение усилий по вмешательству по географическим или социальным кластерам. Концентрированные вмешательства, которые работают со всеми социальными сетями людей, могут быть как более эффективными, так и с меньшей вероятностью вызвать негативную реакцию против тех первых агентов изменений, которые рискнут нарушить нормативное равновесие.

    Социальные нормы и устойчивое рабочее место | Исследуйте

    Чтобы понять поведение человека на рабочем месте, необходимо изучить ситуационные сигналы и социальные нормы, а также мотивации, более глубоко укоренившиеся в психике, такие как ценности или отношения.Поведенческие мотивы, за которыми организации следят больше всего, — это социальные нормы в рамках корпоративной культуры. Понимание социальных норм и того, как они мотивируют человеческое поведение, должно быть основным соображением при создании и адаптации рабочей культуры, которая поддерживает здоровье людей, уделяет приоритетное внимание их благополучию и согласуется с любыми другими уникальными ценностями организации.

    Один из самых важных вопросов, которые задают сегодня: что станет «новой нормой» ближайшего и далекого будущего? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны сначала понять, что такое нормы.

    Социальные нормы

    Социальные нормы — это поведения, которые представляют восприятие того, что должно быть (предписывающие нормы), и восприятие того, что есть (описательные нормы). Некоторые нормы прямо поощряются политикой, а другие формируются более органично, поскольку люди реагируют на социальную и физическую среду, которая определяет их поведенческие реакции. Оба типа норм оказывают значительное влияние на человеческое поведение, и оба они могут формироваться в результате явной политики или органической реакции человека.Также они могут дополнять или противоречить друг другу. Соответствующее поведение в соответствии с политикой может быть широко известно, но если люди видят, что другие не подчиняются, эта описательная норма может быть более влиятельным мотиватором для того, как вести себя. В некоторых случаях может возникнуть эффект торможения за пределами нормы, то есть нарушение одной нормы может подавить влияние других норм. Например, в постпандемическом мире наблюдение за тем, как другие перестают поддерживать физическое дистанцирование, может привести к тому, что человек перестанет следовать рекомендациям по дезинфекции рук или другим подобным действиям.

    В других случаях может возникнуть эффект бумеранга, когда человек ведет себя в манере, противоположной предписанной норме, которая ему предъявляется. Например, если организация выражает благодарность людям за образцовую работу, следуя здоровым протоколам в попытке закрепить то, что нужно делать, вполне возможно, что они отреагируют, больше не следуя этим протоколам, потому что они почувствуют, что у них есть «сделали свое дело». Важно учитывать, как нормы обоих типов могут повлиять на поведение, чтобы гарантировать, что вмешательство окажет воздействие, соответствующее их намерениям.

    Новые нормы

    Вместе мы можем спроектировать устойчивое рабочее место, которое улучшит человеческое благополучие, продуктивность и основные организационные ценности за счет понимания наилучшего времени и причин для реализации поведенческих изменений на рабочем месте.

    Существует явление, называемое гипотезой прерывания привычки, которое утверждает, что изменение поведения более эффективно во время изменения контекста. Исследования показывают, что при переходе на новую работу или при перемещении всего офиса люди с большей вероятностью приобретут новые привычки.Повышается чувствительность к новой информации, и считается, что это создает большую открытость к изменениям. Создание новой нормы на рабочем месте начнется незамедлительно на основе органической реакции человека. Организации должны быть готовы и воспользоваться возможностью влиять на изменения привычек, которые поддерживают новые социальные нормы, желаемые в рамках их культуры.

    В работе со специалистами по стратегии рабочего места и дизайнерами архитектуры для создания корпоративной культуры нет ничего нового. От пространственных качеств, которые предоставляют возможности для взаимодействия или уединения, расстановки мебели, которая поощряет социальное взаимодействие, тех, которые обеспечивают уединение и препятствуют социальному взаимодействию, и эстетики, которая дает ощущение дома для решения интеграции между работой и личной жизнью, проектирование окружающей среды является очевидным способом сигнализируя о надлежащем поведении.

    Однако управление изменениями выходит за рамки идеальной среды в тот день, когда въезжает организация. Например, если часть рабочего места организована таким образом, чтобы поощрять конфиденциальность, и офисные протоколы определяют это место как место для целенаправленной работы, но некоторые из них люди начинают использовать его для сотрудничества, это «несоблюдение» следует отметить и устранить. Это может означать графические изображения окружающей среды, которые усиливают намерение пространства или перенаправляют людей в места, которые предназначены для стимулирования взаимодействия и социальных связей.Однако это также может означать необходимость понять, почему произошло это изменение использования, и, возможно, адаптировать пространство для более полной поддержки этого нового поведения. Прислушиваясь к мнению рабочей силы, которая занимает это пространство, является ключом к пониманию того, что им нужно и какие подсказки они могут получить, даже непреднамеренно, от дизайна помещения.

    Обладая лучшим пониманием того, как социальные нормы влияют на поведение, организации могут создавать новые нормы на рабочем месте и адаптироваться к ним. Очень важно знать факторы, которые влияют на изменение и принятие поведения, чтобы мы могли сформулировать способы их согласования и повышения успеха любых поведенческих изменений, которые мы хотим создать.Мы должны быть готовы действовать в это время великих перемен, которое является окном возможностей для удовлетворения новых потребностей нашей рабочей силы. В это беспрецедентное время с непредсказуемым будущим мы должны распознавать альтернативные нормам поведения, чтобы продуктивно адаптироваться к ним или перенаправлять их. Вместе мы можем спроектировать устойчивое рабочее место, которое повысит благосостояние людей, производительность и основные организационные ценности за счет понимания наилучшего времени и причин для реализации поведенческих изменений на рабочем месте.

    Посмотреть нашу книгу Beyond Workplace по Issuu можно здесь.

    Социальные нормы — предубеждения и эвристика

    Когда социальные психологи и бихевиористы говорят о социальных нормах, их обычно меньше интересуют конкретные культурные практики (например, рукопожатия), чем общие тенденции человеческого поведения. Во многих исследованиях в этой области изучается нормативное влияние на действия людей — иными словами, как на поведение людей влияет поведение окружающих.Эти исследования показали, что на людей часто влияет простое наблюдение за действиями других, даже если им не сказали действовать определенным образом.

    В одном исследовании, проведенном Эллиотом Аронсоном и Майклом О’Лири в 1980-х годах, изучали, влияют ли социальные нормы на потребление воды учащимися. В то время Аронсон и О’Лири работали в Калифорнийском университете в Санта-Круз, где засуха является постоянной проблемой. Университет повесил в душевых кампуса вывески с просьбой к студентам экономить воду, выключая душ, пока они намыливаются.Несмотря на таблички, только 6% студентов выполнили эту просьбу. 1 Итак, исследователи набрали несколько студентов мужского пола для участия в эксперименте.

    Один ученик, образец для подражания, вошел в душевую, включил душ и подождал, пока не услышит, как кто-то вошел. В этот момент образец для подражания выключил душ, чтобы мыть, как указано на табличке. Когда образец для подражания заканчивал свой душ и выходил из комнаты, другой ученик, наблюдатель, входил, чтобы посмотреть, последовал ли его примеру другой ученик.Исследователи обнаружили, что 49% студентов следовали образцу для подражания, а когда был добавлен второй образец для подражания, 67% последовали его примеру. 2

    Помимо общей тенденции людей действовать так же, как и другие, существует несколько конкретных норм, которые часто определяют поведение людей (по крайней мере, в западных обществах, где проводилось большинство соответствующих исследований), например как норма взаимности — тот факт, что мы обычно чувствуем себя обязанными ответить за услугу, когда кто-то делает что-то хорошее для нас.

    В одном из экспериментов, демонстрирующих силу взаимности, участникам сказали, что исследование посвящено «когнитивным навыкам восприятия», и им предложили выполнить различные задания. В какой-то момент во время эксперимента сообщник — кто-то, представившийся участником, который действительно участвовал в эксперименте, — встал, чтобы воспользоваться туалетом. Половине участников она вернулась с бутылкой воды в качестве услуги. Позже сообщник спросил участника, готовы ли они заполнить анкету для исследовательского проекта, дав им копию анкеты и объяснив, куда они могут пойти, чтобы оставить ее.Участники, получившие от конфедерата бутылку с водой, с гораздо большей вероятностью заполнили анкету и ответили тем же. 3

    Очевидно, что социальные нормы могут иметь сильное влияние на наше поведение. Но почему это так? В ситуациях, когда мы менее знакомы с происходящим и менее уверены в том, как нам следует действовать, мы можем следить за поведением других просто потому, что это лучший вариант для нас. Но в большинстве случаев наша приверженность социальным нормам больше связана с эволюционным давлением и с нашим желанием увидеть себя в определенном свете.

    Мы эволюционировали, чтобы жаждать признания

    Одна из самых сильных движущих сил человеческого поведения — это наша потребность в принадлежности. Люди — существа социальные, и тому есть важная причина: в доисторические времена не было другого способа выжить. В суровой и неумолимой древней среде было крайне важно поддерживать хорошие отношения с другими, быть частью коллектива. Работа в группе позволяла людям охотиться на более крупных животных, лучше защищаться от хищников или врагов, делиться едой и ресурсами друг с другом и многое другое.Люди, которые выжили достаточно долго, чтобы передать свои гены следующему поколению, скорее всего, были теми, кто имел тесные связи с остальной частью их дани. 4

    В современную эпоху нам больше не нужна помощь товарищей, чтобы победить шерстистого мамонта, но наш мозг по-прежнему сохраняет нервную систему наших предков. Потребность в принадлежности и стремление к близости с другими считаются фундаментальной мотивацией человека. 4 Социальные связи настолько важны для нашего существования, что их отсутствие пагубно сказывается на нашем физическом здоровье: в одном метаанализе, в котором были проанализированы результаты 148 исследований социальной изоляции и смертности, исследователи обнаружили, что сильные социальные отношения между людьми имеют отрицательный эффект. На 50% повысилась вероятность выживания. 5

    Следуя социальным нормам, мы избегаем взъерошивания перьев и риска отвержения со стороны окружающих. Некоторые особые нормы, такие как норма взаимности, также, кажется, существуют специально для улучшения наших отношений с другими людьми и создания чувства единства.

    Мы хотим защитить нашу самооценку

    Еще одна фундаментальная потребность человека, наряду с принадлежностью, — это необходимость поддерживать позитивный образ самих себя. Один из способов добиться этого — поддерживать свое поведение в соответствии с нормами и ценностями, которые мы постепенно усваиваем по мере взросления.

    По мере взросления мы изучаем нормы нашего общества как посредством наблюдения, так и посредством прямого подкрепления: одни виды поведения вознаграждаются, а другие наказываются. К тому времени, когда мы достигаем совершеннолетия, у большинства из нас уже есть твердый набор ценностей и определенное представление о том, как себя ведет «хороший человек». А поскольку все мы хотим видеть себя хорошими людьми, мы часто придерживаемся стандартов, установленных нашими личными нормами — норм, которые мы усвоили, — чтобы защитить нашу собственную самооценку. 6

    Есть экспериментальные данные, подтверждающие эту идею. В исследовании 1991 года исследователи попросили участников заполнить анкету, в которой оценивалось, насколько твердо их отношение к мусору. Затем они попросили их выполнить задание, в то время как исследователи отслеживали их частоту сердечных сокращений и реакцию их проводимости (насколько они потели), что потребовало нанесения специальной пасты на одну из их ладоней. Пока участники выполняли задания, они также смотрели на телеэкран, на котором либо отображалось их изображение, выполняющее задание (группа «внутренний фокус»), либо ряд геометрических фигур (группа «внешний фокус»).

    После того, как задание было выполнено, участникам сказали, что они могут уйти, и дали кусок бумажного полотенца, чтобы удалить пасту с рук. Чего участники не понимали, так это того, что исследователи будут проверять, не засорены ли они, бросая бумажное полотенце на лестничную клетку за пределами экспериментальной комнаты. Результаты показали, что для людей, у которых была строгая личная норма против мусора, пребывание в состоянии внутреннего фокуса значительно уменьшало количество мусора, тогда как для людей, которые действительно не заботились о мусоре с самого начала, это не имело особого значения. эффекта. 8 Почему? Исследователи утверждают, что видя себя на экране телевизора, люди лучше осознают свою самооценку и с большей вероятностью будут действовать в соответствии с их внутренними нормами и ценностями.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *