Рубрика

Апелляция ног: Лазерная эпиляция ног (голеней, бёдер) для женщин -> EPILAS

Содержание

Жалобы апелляции

  • 1. В случае несогласия Заявителя с решением органа по сертификации по рассмотрению заявки на сертификацию, с результатами сертификации, в том числе с результатами инспекционного контроля, Заявитель имеет право подать апелляцию.

  • 2. Апелляция подается в письменном виде в форме Заявления на имя руководителя ОС «Серт-Инфо».
  • 3. Заявление подается либо непосредственно в ОС «Серт-Инфо», либо направляется по почте заказным письмом.

  • 4. Поступившая апелляция рассматривается Органом по сертификации с привлечением специалистов ОС. Выбор специалиста определяется предметом апелляции. При необходимости для разрешения конфликта создается специальная комиссия. Состав комиссии по апелляциям формируется из высококвалифицированных специалистов, при необходимости с привлечением внештатных сотрудников. Комиссия оформляет свое решение актом, содержание которого доводится до сведения Заявителя. В случае рассмотрения поданной апелляции в присутствии Заявителя последнему направляется уведомление в письменной форме не менее чем за 5 дней до даты рассмотрения апелляции.

  • 5. По результатам рассмотрения апелляции выносится решение. Решение по апелляции оформляется в письменном виде.

  • 6. Текст решения должен содержать такие позиции, как: сроки выполнения решения - при положительном решении по апелляции или причины отказа со ссылкой на соответствующие законодательные акты   и нормативные документы; обосновывающие отказ - при отрицательном решении по апелляции.

  • 7. Срок рассмотрения апелляции – не более 1 месяца со дня регистрации апелляции в ОС «Серт-Инфо».

  • 8. Решение по апелляции направляется Заявителю с использованием средств связи, обеспечивающих фиксированную отправку, либо лично под расписку. Способ направления ответа Заявитель должен указать в своем обращении (запросе, жалобе).

  • 9. Если принятое ОС по апелляции решение не удовлетворяет Заявителя, то послед-ний вправе подать апелляцию в Росаккредитацию либо обратиться в судебные органы в соответствии с действующим законодательством РФ.

  • 10. Поступающие в ОС жалобы, запросы не принимаются к рассмотрению в следующих случаях:

  • - текст написан не на русском языке, не разбит на предложения, набран с использованием латиницы или набран заглавными буквами;

  • - не указаны необходимые реквизиты (или указаны не полностью) – наименование организации, почтовый адрес, адрес электронной почты, телефон, фамилия, имя, отчество руководителя организации или индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество исполнителя (ответственного сотрудника), осуществляющего связь с Органом по сертификации, номер и дата письма;

  • - обращение, запрос не содержат конкретных заявлений, предложений, жалоб;

  • - обращение, запрос, жалоба содержит нецензурную лексику или оскорбительные выражения;

  • - жалоба, запрос, обращение направлены повторно, в то время как ответ по существу уже был предоставлен Заявителю;

  • - рассмотрение вопроса не входит в компетенцию органа по сертификации.

  • Президиум Мосгорсуда рассмотрел дело о травме 70-летней давности

    В 1946 году Виктор Раджинский* попал под поезд, в связи с чем лишился обеих ног. Каких-либо выплат он не получал вплоть до 2014 года, когда, спустя почти 70 лет после получения увечий, обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью к ОАО "РЖД". Но добиться желаемого ему удалось не сразу. 

    В 2015 году Мещанский районный суд Москвы признал право истца на получение ежемесячных выплат. Судья Оксана Горюнова учла, что на момент получения травмы истец был несовершеннолетним, а после травмирования получил высшее образование, и в соответствии с положениями ГК назначил тому ежемесячные выплаты исходя из обычного размера вознаграждения по квалификации истца, которую пострадавший приобрёл после получения травмы.

    Компания РЖД с этим решением не согласилась и подала апелляционную жалобу, которую рассмотрел Московский городской суд. В апелляции решение Мещанского райсуда было пересмотрено. Суд счел, что так как на день травмирования истец не имел квалификации и не работал, то и выплаты ему могут быть назначены исключительно "по минимуму", то есть из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом. Размеры ежемесячного платежа были снижены почти в три раза.

    Раджинский подал кассационную жалобу на постановление апелляции, которую для рассмотрения истребовал Президиум Мосгорсуда. Он и поставил точку в этом споре. Судьи под председательством Ольги Егоровой указали на недопустимость нарушения права выбора гражданина, который пострадал в несовершеннолетнем возрасте, на расчет возмещения вреда из размера вознаграждения по полученной профессии. Президиум Мосгорсуда отменил определение апелляционной инстанции и вернул гражданское дело для устранения ошибок обратно в апелляцию, которая в свою очередь повторно рассмотрела дело и засилила решение суда первой инстанции. 

    Комментируя исход дела, Ирина Фаст из АК "Гражданские компенсации" отметила: вывод апелляции о том, что если пострадавший на день травмирования был несовершеннолетним и не имел квалификации и дохода, то суд вправе назначить выплаты из прожиточного минимума, был сделан с "грубейшим нарушением норм материального права". Кроме того, такая позиция противоречит позиции Пленума ВС. 

    *Имя и фамилия изменены редакцией.

    Апелляция не поверила судье, который летал в Турцию на больничном

    Экстренный отпуск

    Роман Дьяченко 16 лет проработал судьей, в последнее время – в Октябрьском районном суде Новороссийска. Весь 2019 год, по словам судьи, он чувствовал себя плохо, а 31 июля потерял создание и при падении повредил ногу. На следующий день он пошел к травматологу, чтобы сделать снимок. Врач взял у пациента анализы и обеспокоился уровнем сахара в крови. По словам Дьяченко, травматолог рекомендовал ему полететь в Турцию на лечение. Якобы там делают необходимые операции.

    В этот же день Дьяченко полетел за границу, при этом не согласовал отпуск. А лишь написал SMS исполняющему обязанности председателя суда. С 1 по 16 августа 2019 года он провел в Турции. А уже 17 августа вышел на работу.

    Узнав о самовольном отпуске, ККС Краснодарского края досрочно прекратила полномочия судьи, решив, что он был не на лечении, а на отдыхе. Это наказание подтвердила и Высшая квалифколлегия. Тогда Дьяченко пожаловался в Верховный суд.

    Судьи

    Судьи дисциплинарной коллегии ВС спросили, почему он полетел в туристический город Даламан, а не в Стамбул, где находятся необходимые клиники. Он ответил, что купил ближайший билет до республики, а до Стамбула якобы добирался на такси еще 6 часов. Но выяснилось, что билеты Дьяченко купил 31 июля, а обратился к врачу и вылетел в Турцию только 1 августа. Документов, подтверждающих, что экс-судья действительно проходил медицинское исследование, он не предоставил. Поэтому ВС не стал восстанавливать Дьяченко в должности. Тогда он подал апелляционную жалобу.

    Больничный из-за травмы

    На заседание в ВС 16 февраля 2021 года пришел только сам Дьяченко. Он утверждал, что его уволили незаконно. Ведь в то время, когда он летал в Турцию, у него был открыт больничный. Этого не учли ККС и ВС, решил экс-судья. Но, как выяснила председательствующая в процессе Галина Манохина, больничный был выдан на другом основании – травма ноги.

    После этого Манохина спросила, почему для лечения судья выбрал именно Турцию. Он ответил, что в России не проводят нужных ему операций, поэтому полетел за границу. Судья ВС Владимир Зайцев уточнил, с какого числа был открыт больничный. Дьяченко пояснил: со 2 августа. Хотя в Турцию он полетел еще 1 августа.

    – Вы не уведомляли судебный департамент о выезде за границу? – спросил Зайцев

    – Нет, был срочный выезд. Это моя ошибка, нарушение. В силу экстренности не успел, – ответил Дьяченко.

    Тройка судей после недолго совещания отказалась восстановить экс-судью в должности.

    Московский областной суд отклонил апелляцию на арест Навального | Новости из Германии о России | DW

    Московский областной суд в четверг, 28 января, отклонил апелляционную жалобу на арест оппозиционного политика Алексея Навального. Он останется под арестом до 15 февраля, сообщил судья Муса Мусаев.

    Сам оппозиционер подключился к заседанию по видеосвязи из следственного изолятора "Матросская тишина". Он подчеркнул, что с момента задержания "ни разу не мог наедине встретиться со своими защитниками". После этого судья разрешил Навальному пятиминутное общение с адвокатом и попросил выйти сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), сопровождавших политика.

    В ходе заседания адвокаты выяснили, что в материалах суда нет справки из клиники "Шарите", в которой Навальный проходил лечение после отравления боевым ядом "Новичок", и жалоб, переданных ими ранее в Химкинский суд, передает корреспондент DW. Поэтому адвокат Кобзев предоставил суду оригинал справки с переводом и сообщил, что этот документ уголовно-исправительная инспекция получила ещё 7 декабря 2020 года. "Филиал ФСИН, куда Навальный ходит отмечаться, знал, что он находится по адресу в Берлине. Он сам их об этом уведомил.... Весь мир и вся страна знала, что он там не отдыхал, а лечился. Но продолжали приезжать с проверками по его месту жительства в Москве, опрашивать его соседей", - отметил защитник.

    Навальный заявил о "демонстративном беззаконии" прокуратуры

    Оппозиционер в своем выступлении назвал "шуткой" судебное заседание в УВД города Химки. Он добавил, что протокол "не мог составить человек с юридическим образованием". "Я не сомневаюсь - когда самолет еще летел, мне уже приготовили камеру", - заявил Навальный судье. Политик назвал прокуратуру в России "проводником демонстративного беззакония" и поддержал участников уличных протестов. "Десятки миллионов людей, которых обокрала эта власть, не удастся запугать", - резюмировал Навальный.

    Здание суда во время рассмотрения апелляции было оцеплено полицией. Рядом находились автозак и несколько полицейских автобусов, а документы и вещи проверяли задолго до входа в здание, передает корреспондент DW. На мероприятие аккредитовались 160 журналистов.

    Адвокаты Навального 21 января обжаловали решение Химкинского суда об аресте политика. Защита оппозиционера просила отменить постановление и "принять новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника УМВД России по городскому округу Химки".

    Арест Навального после возвращения в Россию

    Алексей Навальный провел в Германии почти 5 месяцев после отравления веществом из группы "Новичок" в России. Как только оппозиционер сообщил, что решил вернуться на родину, стало известно, что в РФ он объявлен в розыск по делу косметической компании "Ив Роше" и что ему хотят заменить условный срок на реальный. Политик называет все уголовные дела против него сфабрикованными.

    Навальный прилетел из Берлина в Москву вечером 17 января и был задержан во время паспортного контроля в аэропорту Шереметьево. На следующий день суд, состоявшийся в УВД города Химки, арестовал его до 15 февраля. Политика направили в СИЗО "Матросская тишина".

    Лидеры Евросоюза, а также европейские и американские политики призвали Москву немедленно освободить оппозиционера. Кремль не желает следовать этим призывам. В десятках городов России и мира 23 января прошли протесты против ареста Навального. На акциях в поддержку оппозиционера были задержаны несколько тысяч человек. После митингов у ряда соратников политика прошли обыски. Теперь сторонники оппозиционера намерены провести акции 31 января.

    Смотрите также:

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      За Навального - в более чем 110 городах

      По всей России прошли несанкционированные властями акции в поддержку политика Алексея Навального, которому грозит реальный тюремный срок. К протестам присоединились более 110 городов страны, подсчитал портал "ОВД-Инфо". DW собрала главные кадры и самые важные факты о митингах 23 января.

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      Рекордные задержания

      Во многих городах полиция жестко разгоняла протестующих. По данным "ОВД-Инфо", в разных регионах были задержаны более 3000 человек. Это самый большой показатель за девять лет подсчетов этого правозащитного портала. Значительная доля задержаний пришлась на Москву - свыше 1200. В Санкт-Петербурге задержали около 500 человек.

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      Более десяти уголовных дел

      По итогам митингов на их участников заведено уже как минимум 11 уголовных дел, сообщает "ОВД-Инфо". В частности, в трех случаях заведены дела о применении насилия против полицейских.

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      Десятки тысяч на улицах Москвы

      Митинг в Москве стал самой крупной несогласованной акцией в российской столице с 2013 года. Данные о количестве участников разнятся. "Белый счетчик" насчитал 15 тысяч человек на пике и более 20 тысяч за все время акции, агентство Reuters привело цифру в 40 тысяч, штаб Навального - 50 тысяч человек. Официальная оценка МВД - 4000 протестующих на Пушкинской площади.

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      На Невском проспекте

      Многочисленной получилась и акция протеста в Санкт-Петербурге. По оценкам местных СМИ, на улицы вышли 10-20 тысяч человек. Полиция вытеснила протестующих с Сенатской площади, и они отправились на Невский проспект. Ближе к вечеру начались жесткие задержания. Большой резонанс в соцсетях вызвало видео, запечатлевшее, как омоновец ударил ногой в живот женщину, которая обратилась к нему с вопросом.

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      Хоровод в Хабаровске - за Навального и Фургала

      Одними из первых с протестами на улицу вышли жители Хабаровска. Здесь акцию в поддержку Навального совместили с традиционными митингами за экс-губернатора Фургала. На пике митинг собрал не менее 1500 человек. Участники акции водили хоровод на площади Ленина, оцепленной ОМОНом, а после отправились в шествие по городу. В итоге полиция задержала 58 человек.

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      В других регионах РФ тоже требовали "Перемен"

      Из остальных городов особенно массовыми были митинги в Екатеринбурге (на фото) и Нижнем Новгороде, собравшие примерно по 10 тысяч участников. Самым холодным - в буквальном смысле - стал митинг в Якутске. Там люди вышли на акцию, несмотря на мороз в -48 градусов. В Иркутске местные жители окружили городскую администрацию, распевая песню Виктора Цоя "Перемен".

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      У посольства РФ в Берлине - тысячи протестующих

      Акции в поддержку Навального прошли не только в России. В Берлине, по оценке DW, на улицы вышли не менее 3000 человек. Это одно из самых массовых политических русскоязычных мероприятий в новейшей истории города. Участники акции прошли шествием от ведомства федерального канцлера до здания российского посольства.

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      По всему миру

      Митинги за арестованного российского политика прошли также в десятках городов мира. Вильнюс, Прага (на фото), Амстердам, Рим, Лондон, Париж, Вена, Барселона, Тель-Авив, Нью-Йорк и многие другие города присоединились к протесту против репрессий в отношении Алексея Навального.

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      Дудь, Noize MC, Поперечный…

      На акции протеста вышли и знаменитости. На митинге во Владивостоке появился популярный видеоблогер Юрий Дудь. В Москве акцию поддержали рэперы Noize MC и Влади из группы "Каста" (на фото), YouTube-блогер Николай Соболев, актриса Александра Бортич, а также писатель Дмитрий Глуховский. На шествии в Санкт-Петербурге были замечены стендап-комик Данила Поперечный и организатор рэп-баттлов "Ресторатор".

      Автор: Илья Коваль


    ГИА (государственная итоговая аттестация)

    Государственная итоговая аттестация (ГИА) аспирантов в ФГБНУ ВНИИСХМ проводится в форме:

    • государственного экзамена
    • научного доклада об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы (диссертации), оформленной в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством образования и науки Российской Федерации


    Результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания

    Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о присвоении квалификации "Исследователь. Преподаватель-исследователь".

    Сроки проведения ГИА с 18.05.2021 г. по 26.06.2021 г.

     

     

    Разъяснения для выпускников аспирантуры 2020 года по подготовке и проведению

     государственной итоговой аттестации (ГИА)

     

    Нормативные документы, относящиеся к организации образовательного процесса в аспирантуре:

     

    ФГОС ВО 06.06.01 «Биологические науки»

     

    Приказ Министерства образования и науки РФ от 18 марта 2016 г. № 227 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки”)

     

     

    Нормативные документы ФГБНУ ВНИИСХМ:

     

    Положение о государственной итоговой аттестации по программам подготовки научно-педагогический кадров в аспирантуре (утв. на заседании Ученого совета,протокол № 2 от 6 апреля 2016 г.).

     

    Положение  о научно-квалификационной работе (диссертации)  и о подготовке и представлении научного доклада об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы (диссертации) аспирантов  ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной микробиологии (утв. на заседании Ученого совета, протокол № 2 от 6 апреля 2016 г.).

     

     План-график подготовки и проведения государственной итоговой аттестации ГИА по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре ФГБНУ ВНИИСХМ

     

    п/п

    Наименование этапа (мероприятия)

    Ответственный исполнитель

    Комментарии

    1.

    Доведение до сведения обучающихся программы ГИА, включая программу государственного экзамена (ГЭ) и требований к научному докладу (НД), порядку его подготовки и представления, к критериям его оценки, а также порядка подачи апелляций.

     

    Научно-образовательная группа (НОГ)

     

     За 6 месяцев до начала ГИА

    2.

    Подготовка представлений для утверждения председателей ГЭК в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

     

    Научно-образовательная группа (НОГ)

    Председатель ГЭК утверждается не позднее 31 декабря года, предшествующего году проведения ГИА

    3.

    Утверждение состава государственных экзаменационных комиссий (ГЭК) и апелляционных комиссий (АК)

    Научно-образовательная группа (НОГ)

    Не позднее, чем за 1 месяц до даты начала ГИА

     

    4.

    Утверждение расписания ГИА (включая консультации) и доведения его до сведения обучающихся, членов ГИА и АК, секретарей ГЭК, научных руководителей выпускников

     

    Научно-образовательная группа (НОГ)

    Не позднее, чем за 30 календарных дней до проведения первого государственного аттестационного испытания

     

    5.

    Представлениезаведующего лабораторией об изменении (корректировке) темы научно-квалификационной работы (диссертации) [ при необходимости]

     

    Заведующий лабораторией, научный руководитель аспиранта

    Не позднее, чем за 30 календарных дней до проведения первого государственного аттестационного испытания

     

    6.

    Издание приказа об изменении (корректировке) темы научно-квалификационной работы (диссертации) [ при необходимости]

     

    Научно-образовательная группа (НОГ)

    Не позднее, чем за 25 календарных дней до проведения первого государственного аттестационного испытани

    7.

    Проверка отсутствия академической задолженности и выполнения в полном объёме аспирантами учебного плана (или индивидуального учебного плана)

    Научно-образовательная группа (НОГ)

    Не позднее, чем за 30 дней до начала ГИА

    8.

    Предварительное обсуждение подготовленной научно-квалификационной работы (диссертации) на заседании лаборатории с внесением соответствующих записей в индивидуальный план аспиранта, в том числе выставление оценки по блоку «Научные исследования». Представление выписки из протокола в НОГ.

    Утверждение рецензентов научного доклада на ГЭК

    (7, 8 раздел Положения о научно-квалификационной работе (диссертации) и о подготовке и представлении научного доклада об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы (диссертации) аспирантов  ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной микробиологии»).

     

    Заведующий лабораторией, научный руководитель аспиранта

     

    Не позднее, чем за 30 дней до начала ГИА

    9.

    Представление выписки из протокола заседания лаборатории о допуске (не допуске) к представлению научного доклада на заседании ГЭК и утвержденным кандидатурам рецензентов научного доклада (Выписка из протокола заседания лаборатории)

     

    Заведующий лабораторией, научный руководитель аспиранта

     

    Не позднее 14 дней до начала ГИА

    10.

    Подготовка проекта приказа о допуске к ГИА

     

     

    Не позднее, чем за 10 дней до начала ГИА

     

    11.

    Подготовка проекта приказа об отчислении аспирантов, не допущенных к ГИА

     

     

    Не позднее, чем за 10 дней до начала ГИА

     

    12.

    ГИА: консультации по вопросам, включенным в программу государственного экзамена

     

    Научно-образовательная группа (НОГ)

    В соответствии с расписанием  (за 3–7 дней до

    государственного

    экзамена)

    13.

    ГИА: 1-е государственное аттестационное

    испытание – государственный экзамен (Вопросы государственного экзамена)

    Научно-образовательная группа (НОГ)

    В соответствии с расписанием

    14.

    Передача научного доклада, отзыва научного руководителя и рецензий в государственную экзаменационную комиссию (Отзыв научного руководителя, рецензии, список опубликованных работ, справка о проверке научного доклада на объем заимствований).

    Научно-образовательная группа (НОГ)

    За 5 дней до представления научного доклада

     

    15.

    ГИА: 2-е государственное аттестационное

    испытание – научный доклад об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы (диссертации) (Порядок  подготовки  и представления научного доклада).

    Научно-образовательная группа (НОГ)

    В соответствии с расписанием

    16.

    Подача заявления на каникулы после прохождения ГИА (Заявление на каникулы)

    Научно-образовательная группа (НОГ), аспиранты

    До окончания ГИА по календарному графику

     

    17.

    Подготовка проекта приказа о присвоении квалификации

    (раздел 10  Положения о государственной итоговой аттестации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре)

     

    Научно-образовательная группа (НОГ)

    В течение 10 дней после даты принятия решения ГЭК о присвоении квалификации

     

    18.

    Подготовка проекта приказа об отчислении в связи с завершением обучения

    Научно-образовательная группа (НОГ)

    В течение 10 дней после присвоения квалификации с указанием соответствующей даты отчисления, в зависимости от того поступило ли от обучающегося заявление на предоставление каникул

    19.

    Подача выпускником в НОГ письменного заявления о выдаче Заключения организации

    Заключение предоставляется в случаях:

    • если аспирант и научный руководитель считают работу полностью готовой к представлению в диссертационный совет для защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. В этом случае научный доклад на ГИА по решению ГЭК может быть засчитан как предзащита диссертации (аналог выступления на межлабораторном семинаре) и выдано заключение о готовности диссертации и возможности ее представления в Диссовет без заслушивания на межлабораторном семинаре;
    • если аспирант до выступления с научным докладом на ГИА прошел представление диссертации на межлабораторном семинаре (предзащита) и получил рекомендацию семинара о представлении диссертации в диссертационный совет для защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук.

    аспирант

    В течение 8 рабочих дней после  даты  завершения ГИА по графику

     

    20.

    Подготовка и выдача проекта Заключения организации по диссертации (Образец заключения организации )

     

    Заведующий выпускающей лаборатории

     

    Не позднее 2-х месяцев со дня представления научного доклада на заседании ГЭК

    21.

     Выдача диплома об окончании аспирантуры (с приложением)

    Научно-образовательная группа (НОГ)

    Не позднее 8 рабочих дней после даты завершения государственной итоговой аттестации, установленной календарным учебным графиком

    22.

    Определение дополнительных сроков ГИА для обучающихся, не прошедших ГИА в связи с неявкой по уважительной причине (по заявлению)

    Научно-образовательная группа (НОГ)

    В течение 6 месяцев после завершения ГИА

    23.

    Повторное прохождение ГИА обучающихся, не прошедших ГИА в связи с неявкой по неуважительной причине или в связи с получением оценки «неудовлетворительно»

     

     

     Не ранее чем через 1 год и не позднее чем через 5 лет после срока проведения ГИА

     

     

    Алгоритм предоставления каникул аспирантам-выпускникам ФГБНУ ВНИИСХМ

     

    1. В соответствии с п.17 ст.59 Федерального закона об образовании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2012 г. № 27Э-ФЗ, обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования.

    2. Продолжительность каникул, предоставляемых по заявлению обучающегося после прохождения государственной итоговой аттестации, определяется Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), утвержденным приказом Минобрнауки от 19.11.2013 г. №1259, федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования (ФГОС ВО) и календарным учебным графиком по соответствующему направлению подготовки.

    3. Процедура предоставления каникул:

    3.1 В срок до 29 июня 2020 г., каждый аспирант, заканчивающий обучение в 2020 году, может подать заявление на имя директора о предоставлении каникул после прохождения ГИА (Форма заявления). В течение каникул за обучающимся сохраняются все права, гарантированные ему действующим законодательством, в том числе право на стипендиальное обеспечение, на проживание в общежитии образовательной организации, на отсрочку от призыва на воинскую службу, льготный проезд на общественном транспорте и т.д.

    3.2 Аспиранты, не подавшие заявление о предоставлении каникул после прохождения государственной итоговой аттестации, подлежат отчислению из института после прохождения итоговой аттестации по календарному плану.

    3.3 В соответствии с пунктом 27 Порядка заполнения, учёта и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утверждённого приказом Минобрнауки России от 13 февраля 2014 г. №112, с изменениями согласно приказа от 29 ноября 2016г № 1487, диплом выдаётся лицу, завершившему обучение по образовательной программе и успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию, на основании решения государственной экзаменационной комиссии о присвоении выпускнику квалификации. Документы об окончании ФГБНУ ВНИИСХМ выдаются всем аспирантам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, до 11 июля 2020 г.

    3.4 Аспирантам, обучающимся за счет средств федерального бюджета, успешно прошедшим ГИА (на оценки «4» и «5») и подавшим в срок заявление на каникулы после прохождения ГИА, выплата стипендии продлевается на весь каникулярный срок.

    Согласно п.22 Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденному приказом Минобрнауки России от 27.12.2016 N1663, выплата государственной академической стипендии аспиранту прекращается с даты отчисления обучающегося из Организации.

     

    Информация для выпускников мужского пола.

     

    Федеральный закон от 28 марта 1998 г.№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

    Статья 24. Отсрочка от призыва граждан на военную службу 2. Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

    б) обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры- стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

     

    Мособлсуд 28 января рассмотрит апелляцию на арест Навального | Новости из Германии о России | DW

    Московский областной суд 28 января рассмотрит апелляционную жалобу на арест оппозиционного политика Алексея Навального. Об этом во вторник, 26 января, сообщил адвокат Вадим Кобзев в Twitter. 

    Между тем "МБХ медиа" указывает, что пресс-служба Мособлсуда не располагает информацией о назначении даты заседания по апелляции.

    В команде Навального сочли назначение заседания неожиданным. "Сроки позволяли Мособлсуду рассмотреть жалобу уже после 2 февраля, когда будет решаться вопрос о замене условного срока на реальный по "делу Ив Роше". Ну, то есть могли бы признать арест под портретом Ягоды незаконным - но уже потом, когда это было бы как "кулаками после драки", - написал в Twitter глава сети региональных штабов Навального Леонид Волков и заявил, что планы проведения новых протестных акций 31 января остаются в силе. 

    Адвокаты Навального 21 января обжаловали решение Химкинского суда о его аресте до 15 февраля, попросив отменить постановление и "принять новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника УМВД России по городскому округу Химки".

    Задержание и арест Алексея Навального

    Алексей Навальный был задержан 17 января на паспортном контроле, когда оппозиционер прилетел из Берлина в Москву после продолжавшегося пять месяцев лечения и реабилитации от последствий отравления веществом семейства "Новичок". Как только оппозиционер объявил о своем возвращении в Россию, стало известно, что в стране он объявлен в розыск по делу "Ив Роше" и что ему хотят заменить условный срок на реальный.

    Суд, состоявшийся на следующий день после задержания в УВД города Химки, арестовал Навального на 30 суток. До заседания суда адвокатов к нему не допустили. Из зала, где проводилось судебное заседание, Навальный обратился с призывом к своим сторонникам выходить на улицы. После этого его штабы по всей стране начали подготовку к митингам 23 января. Эти акции состоялись в десятках городов по всей России.

    Отравление Навального

    Алексей Навальный потерял сознание 20 августа в самолете, вылетевшем из Томска в Москву. После экстренной посадки в Омске его госпитализировали, а через два дня доставили для лечения в клинику "Шарите" в Берлине. Политик находился в искусственной коме 19 суток.

    Эксперты спецлаборатории бундесвера по просьбе клиники провели токсикологический анализ проб, взятых у Навального, и обнаружили в них следы вещества группы "Новичок". К аналогичным выводам независимо друг от друга пришли лаборатории в Швеции и Франции, а также эксперты Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО).

    Навальный обвиняет в попытке своего убийства Путина и Федеральную службу безопасности (ФСБ). Журналисты Bellingcat и The Insider опубликовали расследование о группе возможных сотрудников ФСБ, вероятно, причастных к отравлению. ЕС и Великобритания ввели санкции за отравление Навального. Власти РФ отрицают все обвинения в причастности к покушению на оппозиционера.

    Смотрите также:

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      За Навального - в более чем 110 городах

      По всей России прошли несанкционированные властями акции в поддержку политика Алексея Навального, которому грозит реальный тюремный срок. К протестам присоединились более 110 городов страны, подсчитал портал "ОВД-Инфо". DW собрала главные кадры и самые важные факты о митингах 23 января.

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      Рекордные задержания

      Во многих городах полиция жестко разгоняла протестующих. По данным "ОВД-Инфо", в разных регионах были задержаны более 3000 человек. Это самый большой показатель за девять лет подсчетов этого правозащитного портала. Значительная доля задержаний пришлась на Москву - свыше 1200. В Санкт-Петербурге задержали около 500 человек.

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      Более десяти уголовных дел

      По итогам митингов на их участников заведено уже как минимум 11 уголовных дел, сообщает "ОВД-Инфо". В частности, в трех случаях заведены дела о применении насилия против полицейских.

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      Десятки тысяч на улицах Москвы

      Митинг в Москве стал самой крупной несогласованной акцией в российской столице с 2013 года. Данные о количестве участников разнятся. "Белый счетчик" насчитал 15 тысяч человек на пике и более 20 тысяч за все время акции, агентство Reuters привело цифру в 40 тысяч, штаб Навального - 50 тысяч человек. Официальная оценка МВД - 4000 протестующих на Пушкинской площади.

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      На Невском проспекте

      Многочисленной получилась и акция протеста в Санкт-Петербурге. По оценкам местных СМИ, на улицы вышли 10-20 тысяч человек. Полиция вытеснила протестующих с Сенатской площади, и они отправились на Невский проспект. Ближе к вечеру начались жесткие задержания. Большой резонанс в соцсетях вызвало видео, запечатлевшее, как омоновец ударил ногой в живот женщину, которая обратилась к нему с вопросом.

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      Хоровод в Хабаровске - за Навального и Фургала

      Одними из первых с протестами на улицу вышли жители Хабаровска. Здесь акцию в поддержку Навального совместили с традиционными митингами за экс-губернатора Фургала. На пике митинг собрал не менее 1500 человек. Участники акции водили хоровод на площади Ленина, оцепленной ОМОНом, а после отправились в шествие по городу. В итоге полиция задержала 58 человек.

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      В других регионах РФ тоже требовали "Перемен"

      Из остальных городов особенно массовыми были митинги в Екатеринбурге (на фото) и Нижнем Новгороде, собравшие примерно по 10 тысяч участников. Самым холодным - в буквальном смысле - стал митинг в Якутске. Там люди вышли на акцию, несмотря на мороз в -48 градусов. В Иркутске местные жители окружили городскую администрацию, распевая песню Виктора Цоя "Перемен".

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      У посольства РФ в Берлине - тысячи протестующих

      Акции в поддержку Навального прошли не только в России. В Берлине, по оценке DW, на улицы вышли не менее 3000 человек. Это одно из самых массовых политических русскоязычных мероприятий в новейшей истории города. Участники акции прошли шествием от ведомства федерального канцлера до здания российского посольства.

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      По всему миру

      Митинги за арестованного российского политика прошли также в десятках городов мира. Вильнюс, Прага (на фото), Амстердам, Рим, Лондон, Париж, Вена, Барселона, Тель-Авив, Нью-Йорк и многие другие города присоединились к протесту против репрессий в отношении Алексея Навального.

    • Акции 23 января в поддержку Навального в фотографиях

      Дудь, Noize MC, Поперечный…

      На акции протеста вышли и знаменитости. На митинге во Владивостоке появился популярный видеоблогер Юрий Дудь. В Москве акцию поддержали рэперы Noize MC и Влади из группы "Каста" (на фото), YouTube-блогер Николай Соболев, актриса Александра Бортич, а также писатель Дмитрий Глуховский. На шествии в Санкт-Петербурге были замечены стендап-комик Данила Поперечный и организатор рэп-баттлов "Ресторатор".

      Автор: Илья Коваль


    «Московское дело». Лесных, Мартинцов и Мыльников. Апелляция

    6 декабря Мещанский районный суд Москвы вынес приговор троим участникам акции 27 июля за допуск независимых кандидатов в Мосгордуму — 35-летнему Егору Лесных, 26-летнему Максиму Мартинцову и 32-летнему Александру Мыльникову.

    По версии следствия, они повалили на землю нацгвардейца, а Лесных также пнул ногой еще одного силовика. При этом защита представляла в суде запись, на которой видно, что Лесных промахивается.

    Тем не менее Егор Лесных получил самый большой срок — три года колонии общего режима. Максиму Мартинцову назначили два с половиной года колонии, а отцу троих детей Александру Мыльникову — два года условно.

    Подсудимые отрицают вину. Лесных и Мартинцов обжаловали решение первой инстанции.

    ​Уже за час до заседания у здания Мосгорсуда проходит пикет в поддержку Мыльникова, Мартинцова и Лесных.

    ​У зала, где пройдет заседание, сидят невеста Лесных Дарья, мать Мартинцова и девушка в футболке Powerwolf — в такой же, в которой ходил сам Мартинцов.

    Перед залом приставы в качестве ограждения выставили лавки. Из адвокатов пока пришел только Эльдар Гароз. Секретарь уточняет, кто явился.

    — А Мыльникова тоже нет? — спрашивает она и получает отрицательный ответ.

    Всего у зала 12 человек — родственники и слушатели.

    У зала все больше людей. Поддержать подсудимых пришли журналист Илья Азар, бывшие фигуранты «московского дела» Алексей Миняйло и Даниил Конон. На одном из слушателей футболка с фотографией Егора Лесных и надписью «Суд — это фарс». Всего в коридоре около 30 человек.

    В зал позвали слушателей. Некоторым не хватило места.

    Егора Лесных и Максима Мартинцова доставили на заседание, они стоят в «аквариуме». Мыльникова в зале нет.

    Появляется судья. Она объявляет заседание открытым.

    Судья Евгения Жигалева перечисляет заявки на видеосъемку, их обсудят с участниками процесса позже.

    Адвокат Мыльникова Татьяна Тятова говорит, что будет присутствовать в зале в качестве слушателя. Сам ее подзащитный не обжаловал приговор и сегодня не пришел в суд.

    Устанавливаются личности осужденных. Лесных представляется и говорит, что он «самозанятый, ИП еще недавно было»; после него на просьбу судьи четко отвечает Мартинцов.

    — А почему вы в одежде, вам холодно? — уточняет судья.

    — Да, — говорит Мартинцов, который стоит в куртке.

    — Вы себя плохо чувствуете?

    — Я смогу присутствовать, все нормально.

    — Готовы к заседанию? — интересуется судья Жигалева.

    — Да, — говорит подсудимый Егор Лесных.

    — Нет, — отвечает второй подсудимый Мартинцов. — Не готов, как и моя защита, в связи с тем, что отсутствуют нужные нам протоколы. Защита точнее выскажет.

    Его адвокат Василий Очерет встает и жалуется, что был извещен о дате заседания только 27 или 28 января, после чего судья говорит: «Не лукавьте, вам звонили в моем присутствии 21 числа». Жигалева оглашает телефонограммы об извещении адвокатов.

    Потерпевшие силовики Максим Косов и Алексей Федоров в заседании принимать участие не захотели.

    ​Судья Жигалева оглашает заявление третьего осужденного Александра Мыльникова, в котором он пишет, что был извещен о рассмотрении апелляционной жалобы, но принимать участия в заседании не желает, «занят на работе»: «Доводы других участников процесса поддерживаю».

    ​Судья спрашивает стороны, можно ли, по их мнению, проводить заседание при такой явке.

    Адвокат Егора Лесных Эльдар Гароз считает, что без потерпевших заседание проводить невозможно, они в Мещанском суде неясно выразились насчет прекращения уголовного преследования. Это единая позиция защиты.

    Однако судья решает рассмотреть жалобу на приговор без потерпевших.

    ​Первое ходатайство у защитника Мартинцова Василия Очерета.

    — Имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению. Адвокатами неоднократно заявлялись в суд первой инстанции обращения о предоставлении полного протокола судебного заседания. Защите был предоставлен протокол без постановлений суда, которые суд выносил, удаляясь в совещательную комнату.

    Также Очерет говорит, что от узнал от своего подзащитного, что он подавал дополнительную апелляционную жалобу 25 декабря, которая также не была предоставлена защите по неизвестным причинам.
    В связи с этим Очерет просит вернуть дело в Мещанский районный суд.

    Адвокат Максим Игнатьев поддерживает ходатайство коллеги Василия Очерета и перечисляет постановления судьи Мещанского суда, которые никто из защитников не видел: об отказе в проведении судебно-медицинской экспертизы, отказе в технической экспертизе, отказе в прекращении преследования в связи с примирением сторон, отказе в возвращении дела в прокуратуру, а также основания отказа в отводе судьи.

    Он добавляет, что протокол был изготовлен и представлен ему лишь 13 января без постановлений, при этом само постановление уже направлялось в Мосгорсуд, в суде ему отказали в ознакомлении.

    — Протокол выдали всем, постановления — никому, — подчеркивает защитник.

    У адвоката Гароза на этой стадии ходатайств нет. Его подзащитный Егор Лесных просит дать ему три минуты на общение с адвокатом. Судья говорит, что перед заседанием была возможность поговорить, но уточняет, нужна ли ему конфиденциальность. Лесных говорит, что нет, и судья разрешает ему пообщаться с защитником.

    — Ваша честь, ходатайства отпали у меня, — обращается Лесных к судье после общения с защитником.

    У Мартинцова тоже нет ходатайств.

    ​Прокурор говорит, что защите можно предоставить время для ознакомления с материалами, а для снятия уголовного дела с рассмотрения оснований нет.

    Судья Жигалева сообщает, что дополнительная жалоба Мартинцова действительно дошла до суда «в двадцатых числах». Она продолжает оглашать документы, там сообщения из СИЗО о передаче протокола, расписки.

    — Мартинцов получил все протоколы, Лесных протоколы не просил и не получал.

    В связи с этим суд отказывает адвокатам Игнатьеву и Очерету в снятии дела с рассмотрения, никаких препятствий не имеется.

    Судья Жигалева также пеняет адвокатам, что десять дней назад они во время заседания по мере пресечения свое право на ознакомление с протоколами не реализовали — и не обращались с просьбами за эти дни. Тем не менее она соглашается дать им 15-20 минут на ознакомление.

    Очерет говорит, что 13 января через систему ГАС «Правосудие» подавал ходатайство о предоставлении материалов, но оно не было передано в Мосгорсуд.

    — Это все понятно, вы мне для чего это даете? — спрашивает судья.

    Очерет с ней пререкается.

    — Вы будете со мной спорить об этом?! — возмущенно повышает голос судья. Адвокат Очерет не останавливается и заявляет ходатайство о снятии дела, поскольку «15-20 минут, очевидно, нарушают права защиты».

    В зале находится около 20 человек. Тем временем забит зал для трансляций — туда отправились те, кому не хватило места в основном в зале. Всего около 50 человек.

    ​Судья пытается понять ходатайство адвоката Василия Очерета, задает ему уточняющие вопросы. Он говорит, что хочет, чтобы Мещанский суд выдал ему те процессуальные документы, об ознакомлении с которыми он ходатайствовал ранее.

    — Нашему подзащитному в изолятор дело не привозят, и он ознакомиться ни с чем не мог. Я предлагаю вернуться в канву нормальности… — говорит второй адвокат Мартинцова Максим Игнатьев.

    — То есть ходатайство о возвращении, об одном и том же… Понятно, — обрывает его судья.

    ​Прокурор повторяет, что считает возможным предоставить сейчас защите время для ознакомления с интересующими их материалами.

    В итоге судья отказывает по ходатайству защитников. Жигалева решает объявить перерыв, но перед этим интересуется, есть ли у сторон еще ходатайства.

    Адвокат Василий Очерет встает с места и просит предоставить защите время, чтобы не только ознакомиться с материалами, но и подать дополнительную апелляционную жалобу в рамках ознакомления. Он распаляется и выступает с длинной речью.

    Подсудимый Мартинцов поддерживает своих адвокатов и говорит, что даже 30 минут не хватит для просмотра всех дополнений к апелляционной жалобе и ознакомления с протоколами — нужен «хотя бы месяц».

    Прокурор в третий раз не возражает против дополнительного времени для защиты.

    Наконец, судья Жигалева объявляет перерыв на 20 минут. Что касается дополнительных апелляционных жалоб, то закон не позволяет это делать, говорит она. Слушателей просят покинуть зал.

    Перерыв закончен. Судья спрашивает адвоката Василия Очерета об ознакомлении с материалами в перерыве.

    — Уважаемый суд, даже не приступал к ознакомлению, — отвечает защитник. Он называет действия судьи незаконными и просит занести это в протокол.

    — Я видела, вы демонстративно вышли из зала заседания. Я вас услышала, ваши возражения в протокол занесены.

    Адвокат Михаил Игнатьев «с учетом незаконного ограничения по времени — да, ознакомился». Подсудимый Мартинцов не читал, Егору Лесных «это неинтересно, честно говоря».

    ​У адвоката Очерета еще одно ходатайство о снятии дела с рассмотрения, потому что в деле нет расписок третьего осужденного Александра Мыльникова и его защиты об ознакомлении с дополнительной апелляционной жалобой Мартинцова.

    Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

    ​Судья переходит к рассмотрению запросов на аккредитацию прессы для видеосъемки. Против прессы никто не возражает, и по решению суда на оглашение пустят фотографов и операторов.

    Судом по собственной инициативе был направлен запрос в СИЗО №5 о состоянии здоровья обвиняемых. В справке начальник медчасти Иващенко пишет, что состояние Лесных и Мартинцова расценивается как удовлетворительное, Мартинцов находится под присмотром, ему назначено лечение, рассматривается вопрос о госпитализации для общего обследования и установления диагноза. Лесных выставлен диагноз и назначено соответствующее лечение.

    Адвокат Эльдар Гароз указывает, что 1 октября в медчасть его подзащитный Лесных не мог обращаться, потому что был задержан только 14-го.

    Адвокат Очерет просит повторно запросить сведения, чтобы ошибка была исправлена.

    Судья спрашивает у Лесных, когда он обращался в медицинскую часть. Тот говорит, что не помнит, но наверно 31 октября. Очерет начинает снова что-то говорить, его прерывает судья.

    — Объясните всем присутствующим, прессе — почему вы дело не хотите слушать? Почему препятствуете? — не выдерживает судья.

    — О нас на протяжении всего процесса вытирали ноги…

    — И вы решили сейчас сами…

    Очерет продолжает говорить, что защите не предоставляются материалы, о которых он ходатайствовал. В итоге он просит озвучить листы дела о том, что осужденный Мыльников был извещен о поданной защитой Мартинцова апелляционной жалобе.

    Следующее ходатайство от имени Мартинцова. Судья прерывает адвоката Очерета и говорит, что Мартинцов сам может выступить. Подсудимый встает и говорит, что за него ходатайство заявит адвокат. Судья позволяет Очерету продолжить. Тот просит дать Мартинцову возможность нормально ознакомиться с упомянутыми документами, поскольку сейчас суд «предложил нам показывать материалы через стекло».

    Есть ходатайство и у самого подсудимого Мартинцова. Он упоминает свои прошлые ходатайства о заключении брака, о возвращении вещдоков, в частности, телефона, но судья говорит, что у нее все есть, тогда он садится.

    ​Прокурор считает, что необходимости в повторном запросе в медсанчасть нет. Судья Жигалева отклоняет все заявленные ходатайства.

    «Сторона защиты явно злоупотребляет своим правом, затягивает рассмотрение», — недовольна судья Жигалева.

    ​Судья оглашает заявление невесты Лесных Дарьи Блиновой, она просит предоставить им свидание. Судья отвечает, что нужно составить заявление от сегодняшней даты и принести его в канцелярию сегодня же.

    Заявление от Лесных, который просит вернуть мобильный телефон Блиновой — «я его взял попользоваться». Судья разъясняет ему, что ходатайства надо направлять в Мещанский суд. Лесных встает и говорит, что направлял и туда.

    Еще одно заявление Лесных о свидании с Блиновой и разрешить бракосочетание в СИЗО №5. Судья говорит Блиновой, что ей все можно оформить сегодня в канцелярии суда.

    ​Адвокат Очерет выступает с очередным ходатайством. Он просит изучить в суде расписки от Мыльникова, и его адвокатов Татьяны Тятовой и Марины Гапченко об ознакомлении с поданной Мартинцовым дополнительной апелляционной жалобой

    Судья снова воспринимает его в штыки, прокурор не видит основания для обозрения в отсутствии Мыльникова. Ходатайство отклонено.

    Стороны переходят к судебному следствию.

    ​Судья приступает к докладу по материалам. Она говорит, что Лесных и Мартинцов были осуждены по части 1 статьи 318, получили три и два с половиной года колонии. Далее Жигалева перечисляет обстоятельства применения насилия к силовикам Максиму Косову и Алексею Федорову.

    В апелляционной жалобе защита Мартинцова указывает, что необоснованно было отказано в допросе психолога, не дана оценка жестоким действиям сотрудников полиции, которые применяли насилие к мирным гражданам, а граждане действовали адекватно ситуации. Также адвокаты считают, что суд не учел данные о личности Мартинцова при назначении наказания, а также он не был участником митинга. Суд не дал оценки избиению Бориса Канторовича, во время которого произошел эпизод с Косовым. Показания полицейских противоречат видеозаписи, настаивает защита

    Назначенное наказание является крайне несправедливым в сравнении с наказанием Мыльникову, получившему условный срок, отмечает в своей жалобе адвокат Игнатьев.

    ​Следом идет жалоба самого подсудимого Мартинцова: суд не учел мнение самих потерпевших, данные о личности, были необоснованно отклонены жалобы и ходатайства, суд не учел состояние его здоровья, он был лишен отдыха и времени для подготовки к прениям и последнему слову.

    ​Далее жалоба адвоката Эльдара Гароза в защиту Лесных: никто из задержанных не совершал правонарушений, а следовательно, полицейские действовали незаконно, и Лесных пытался воспрепятствовать незаконным действиям сотрудников. Удар Косову по видеозаписи не доказан. Показания свидетелей противоречивы. Наказание несправедливо, не учитывается семейное положение и наличие иждивенца.

    Гособвинитель Максименко просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор — без изменения.

    ​Первым в поддержку жалобы выступает адвокат Егора Лесных Эльдар Гароз.

    — Ключевой вопрос — вопрос законности действий сотрудников Росгвардии. Из приговора следует, что они действовали априори законно, потому что есть приказы — но документов о том, что митинг был не согласован, предоставлено не было. Также не было установлено, были ли подвергнуты какому-либо наказанию лица, которых вели сотрудники Рогвардии. Более того, задержанных вели в «позе 90», в которой водят в тюрьме пожизненно осужденных, а не административно задержанных.

    По второму эпизоду Лесных. На видеозаписи видно, что Лесных, несмотря на разбег и замах, промахивается и не попадает по телу сотрудника. Неверно была дана квалификация действий Лесных. Считаем, что они действовали в условиях крайней необходимости и защищали граждан от действий сотрудников Росгвардии.

    Следующим выступает адвокат Мартинцова Василий Очерет. Он сразу хочет заявить ходатайство, но судья его прерывает, уточняя, что сейчас выслушивает мнения по жалобам. Очерет собирается все равно читать ходатайство, судья ему не разрешает как несвоевременное, они пререкаются.

    — Тогда мы хотим заявить об отводе председательствующего! — говорит адвокат.

    — Ну не спешите вы, одно, другое заявляете

    Судья говорит, что будем разбирать порядок по УПК, как студенты первого курса. Очерет продолжает говорить, что хочет заявить об отводе. Судья просит занести в протокол, что Очерет не желает высказывать мнение по жалобе. После этого судья позволяет ему заявить отвод.

    Адвокат требует отвода судьи Жигалевой в связи со служебным подлогом, так как в материалах дела отсутствуют данные об ознакомлении Мыльникова с жалобой Мартинцова, а также нарушается порядок судебного разбирательства, пропущена стадия ходатайств перед высказыванием мнения.

    Игнатьев односложно поддерживает коллегу.

    — Заявление вроде коллега заявил, мы его не заявляли, — говорит адвокат Гароз.

    — Вы его поддерживаете? — уточняет судья.

    — На усмотрение суда.

    — Не поддерживаю, — говорит Лесных.

    — Поддерживаю, — говорит Мартинцов.

    Судья удаляется в совещательную комнату.

    ​Через несколько минут судья возвращается и отказывает в отводе себя.

    Наконец, выступает адвокат Очерет.

    — Так как у моего подзащитного тяжелое состояние, он не слышит на одно ухо, ему не оказывается медпомощь, ему сложно участвовать в заседании, начну с той жалобы, которую подал Мартинцов на приговор Мещанского суда.

    Очерет говорит, что Мартинцова признали виновным в нанесении удара с разбега, но в материалах дела нет каких-либо медицинских документов, которые подтверждали бы нанесение удара. Вопрос этот ставился в суде, но потерпевшие сказали, что не считают нужным по таким поводам обращаться к врачу, а руководство не следит за их состоянием здоровья. При этом потерпевший нацгвардеец Максим Косов говорил, что у него были синяки, но защита полагает, что само насилие не подтверждено.

    Также Очерет говорит, что в приговор попали показания омоновцев и сотрудников МВД и суд, не сомневаясь в их правильности, принял эту позицию.

    — Потерпевшие указывают, что у них хотели отбить задержанного, а толпа кричала обидные высказывания: «Позор», «Долой» и так далее. При просмотре видеозаписи этих обстоятельств обнаружено не было. Не было установлено каких-либо автозаков — их не было на расстоянии нескольких километров. Толпа, люди, которых согнали в это место, не высказывали каких-либо лозунгов, а сами высказывания начались только после необоснованного избиения Бориса Канторовича — диагноз показывает, что ему были причинены повреждения средней тяжести.

    Очерет настаивает, что никаких попыток кого-то отбить Канторович не предпринимал и это очевидно по видеозаписи. Допрошенная подруга Канторовича Инга Кудрачева не видела момент избиения, но в приговоре суд сослался на ее показания, что она якобы знает, что Канторович положил руку на плечо задержанного.

    — Суд утопающе схватился за соломинку, а соломинка является оговоркой Инги Кудрачевой, но суд приводит ее слова, — продолжает выступать адвокат Максима Мартинцова Василий Очерет.

    Он напоминает, что нацгвардеец Козлов сломал свою дубинку о голову человека и сделал прицельный удар по голове Канторовича уже сломанным спецсредством: «Если спецсредство сломано, надо его заменить, а не пытаться обрубком бить человека».

    Очерет говорит, что эти действия вызвали возмущение, но это не было отражено в приговоре — следовательно, он изначально был составлен с обвинительным уклоном.

    Адвокат продолжает рассказывать суду про обстоятельства акции, когда людям некуда было идти. Судья его прерывает и объясняет, что он должен высказывать мнение, а не пересказывать жалобу дословно. Адвокат пререкается.

    — Мое мнение по доводам жалобы такое, что суд не выполнил свою работ, — продолжает адвокат Очерет. — Суд должен был вынести справедливый приговор, но он вынес несправедливый приговор.

    Адвокат упоминает условный срок Мыльникова и говорит, что по социальному положению он ничем не отличается от Мартинцова. Защитник не понимает, почему его подзащитного «необоснованно деклассировало государство», почему ему не оказывают помощь в СИЗО.

    — Это пыточные условия за преступление, которого мой подзащитный не совершал. Мой подзащитный не бил никакого Косова! Он сам сказал, синяки это наша работа. На видео этого нету. Все, что есть у следствия, это показания сотрудников правоохранительных органов, это предвзятые показания.

    Лесных тем временем начинает читать книжку.

    — Это дело, получается, перешло в некую политическую плоскость, из которой мы не можем выбраться, — продолжает Очерет.

    Адвокат Очерет обнаруживает в действиях силовиков на акции 27 июля «признаки эмоционального выгорания», потому что нормальный человек не будет сломанной дубинкой бить другого в обычной ситуации. Он просит либо оправдать своего подзащитного, либо назначить условное наказание.

    Судья обращается к Лесных:

    — Егор Сергеевич, а что вы там с интересом читаете?

    — Я извиняюсь, но мне книга больше интересна. Я своего адвоката послушаю.

    — А что за книга?

    — Джек Лондон, мой любимый писатель.

    В зале аплодируют.

    ​Пока выступает второй адвокат Мартинцова Михаил Игнатьев, Лесных продолжает читать Лондона.

    Защитник в это время пересказывает свои аргументы, которые он приводил в суде первой инстанции.

    «Наши подзащитные действовали в рамках чрезвычайно стрессовой ситуации, максимального нервного напряжения, граничащего с психозом», — говорит Игнатьев, которому непонятна причина отказа в допросе специалиста, явка которого была обеспечена. Вероятно, он говорит о психологе.

    Также адвокат Михаил Игнатьев указывает, что в его отсутствие после задержания была проведена портретная экспертиза Мартинцова и два допроса — хотя допросы в итоге в материалы дела не вошли.

    Игнатьев хочет заявить ходатайство о вызове свидетеля.

    — Такое ощущение, вы меня простите, что вы первый раз участвуете в рассмотрении апелляции? Уважаемые коллеги, что происходит? — удивляется судья.

    Участники процесса обсуждают необходимость повторного исследования доказательств — прокуратура выступает против, а вот защита на этом настаивает. Адвокаты Очерет и Игнатьев требуют исследовать все доказательства.

    Гароз просит повторно исследовать две видеозаписи, заключение специалистов и расписку специалиста Черепенько, где он предупреждался об уголовной ответственности. На видео видна картина происшествия, на которой по движениям Лесных заметно, что он не попадает ногой по потерпевшему Алексею Федорову. В заключении рассказывается о том, что происходило, и утверждается, что на видео не зафиксирован удар. Доводы Черепенько суд отмел, потому что он якобы не был предупрежден об уголовной ответственности — а на самом деле он был, настаивает Гароз.

    Прокурор не видит необходимости исследования: «Сомневаюсь, что что-то новое появилось в этих доказательствах»,

    Судья считает возможным рассмотреть жалобу на приговор без повторного исследования доказательств.

    Адвокат Очерет хочет представить новые доказательства.

    — В Мещанский суд заявлялось ходатайство о том, что видеозапись из ютуба на канале [блогера Ильи] Варламова по событиям, которые произошли 27 числа… На видеозаписи имеются обстоятельства, указанные Канторовичем, о той ситуации, которая с ним произошла на месте его избиения сотрудниками ОМОН — он там не говорит, что он кого-то хватал, и мы считаем это обстоятельство важным, поскольку суд в приговоре сослался на слова Кудрачевой о том, что Канторович положил руку на плечо задержанного.

    Адвокат просит приобщить и осмотреть диск.

    Лесных с улыбкой переглядывается с невестой.

    Судья просит заявлять все ходатайства. Далее у Очерета ходатайство о приобщении заключения судебного специалиста Марии Еничевой. Защита обратилась в экспертное бюро «Версия» с запросом об ответе на вопросы в ее компетенции — Еничева работала в МВД в качестве штатного психолога. Она заключила, что действия сотрудников ОМОН при избиении граждан обнаруживают признаки чрезмерной жестокости и профдеформации, а действия массы людей носят адекватный содеянному омоновцами характер.

    Очерет предупреждает, что у него еще много ходатайств. Он считает необходимым запросить дело по 212-й статье (массовые беспорядки), по которому никто не привлечен.

    Следующее ходатайство касается видеозаписи свидетеля-полицейского Антонова, которая «непонятно каким образом появилась в материалах дела» — Антонов сказал, что не передавал запись следователю Кравченко или замначальника по оперативной работе Половинке А. Ю.; тем не менее запись Половинко Кравченко передал. Очерет просит запросить эту запись, диск на который она сохранена, упоминался в материалах дела.

    Адвокат Очерет просит допросить еще одного специалиста из бюро «Версия» Сергея Пичугина по видеозаписи. Следующее ходатайство — просит судебную техническую экспертизу видеозаписи с Мартинцовым.

    Сам Мартинцов тем временем застегивает рубашку, кутается в куртку и опускает голову на грудь.

    ​Егор Лесных просит перерыв минут на 10, чтобы выйти в туалет. Судья говорит, что сначала дослушаем адвоката.

    У Очерета же следующее ходатайство — по потерпевшему нацгвардейцу Косову, который утверждает, что у него были повреждения после акции. Защита полагает, что это обстоятельство не исследовалось судом, «огульно объявляется о том, что Мартинцов совершил нанесение удара, но нельзя нанести удар без последствий».

    — В этой связи мы хотим исследовать, действительно ли он не обращался за помощью. Нужно провести судебно-медицинскую экспертизу, — говорит адвокат.

    И последнее ходатайство — о назначении судебно-криминалистической экспертизы обмундирования Косова.

    Судья объявляет перерыв на 25 минут.

    Перерыв закончен. Теперь ходатайства заявляет второй адвокат Мартинцова Михаил Игнатьев. Первое — о вызове и допросе командира 3-го оперативного батальона ОМОНа Нацгвардии Федора Дудаладова, о котором говорил на допросе свидетель-нацгвардеец Козлов. Далее по поводу вещдока, жесткого диска LaCie — просит допросить замначальника Центра «Э» А. Ю. Половинко, следователя П. Кравченко и следователя В. В. Фадеева, который осматривал жесткий диск 21 августа.

    ​Теперь выступает защитник Лесных Эльдар Гароз. Он также просит вызвать в суд Дудаладова: потерпевшие сказали, что писали своему командиру рапорты о применении физической силы. Как и прежде он просит провести следственный эксперимент с участием свидетелей. Наконец, он указывает, что суд отказался допрашивать свидетеля-полицейского Сушина по видео, которое он снял. Гароз указывает, что свидетель говорил, что снимал на видеокамеру, хотя эксперт установил, что съемка велась с использованием операционной системы Android, на которых камеры не работают.

    ​Прокурор Березина возражает против всех ходатайств.

    Суд Жигалева удовлетворяет ходатайства частично: приобщает заключение специалиста-психолога Еничевой, но необходимости в вызове и допросе нет; приобщать диск отказывается, «Канторович вообще не участник нашего процесса»; по остальным судья также отказывает.

    ​Адвокат Гароз хочет заявить еще одно ходатайство — об истребовании доказательств у правительства Москвы, был ли митинг согласованным или несогласованным.

    Следом защитник Василий Очерет просит приобщить копии твитов мэра Москвы Сергея Собянина, в которых говорилось, что «готовятся серьезные провокации» и «попытки ультиматумов ни к чему хорошему не приведут». В связи с этим он просит вызвать на допрос Сергея Собянина, чтобы он пояснил, кем готовились провокации — правоохранительными органами или еще кем-то. О том же он просил в суде первой инстанции и получил тогда отказ.

    Прокурор выступает против этих двух ходатайств, «у нас предмет разбирательства более узкий».

    Судья отказывает Гарозу, но приобщает твиты Собянина:

    — Здесь как раз черным по белому написано, что митинг несанкционирован.

    На допрос мэра Москвы вызывать не собираются.

    Стороны переходят к прениям. Первым выступает защитник Егора Лесных Эльдар Гароз.

    — Это дело и все уголовные дела, которые называют «московским делом», касаются основополагающих прав — мирно собираться и мирно протестовать. От этого далее зависит квалификация действий осужденных. Мы считаем, что акция является абсолютно законной, не противоречащей Конституции РФ: в связи с этим сотрудники Росгвардии не имели права задерживать граждан, которые мирно гуляли.

    Защитник считает, что согласование или несогласование акции — ключевой момент для уголовного дела, неустранимое противоречие. Скриншот твитов Собянина — это не официальная информация, и мы не знаем, действительно ли принадлежит аккаунт мэру. Ни СК, ни судом статус акции не был установлен.

    Гароз снова говорит о том, что задержанного вели в «позе 90», и реакция общественности на это поведение была адекватна: сотрудники «врезаются» в толпу, видимо, считая, что толпа должна разойтись — хотя нет закона, который бы требовал расходиться при виде сотрудника правоохранительных органов. Адвокат допускает, что это была провокация.

    ​Гароз ссылается на заключение экспертизы: Лесных спокойно стоит в стороне и вмешивается только тогда, когда сотрудники начинают избивать людей. Когда избиение прекращается, Лесных не применяет никакого насилия.

    Адвокат продолжает настаивать, что нога Лесных пролетела мимо сотрудника, никакой инерции и ответного движения не было. Защита уверена, что действия можно характеризовать как покушение на удар, не более. По второму эпизоду удар не зафиксирован: свидетель Сушин, который смотрел в телефон, почему-то утверждает, что Лесных бил Косова по спине, хотя сам Косов говорит в живот.

    — Очевидно, что свидетель Сушин попросту лжет. Суду в первую очередь.

    Наконец, он переходит к тому, что Лесных и остальные действовали в рамках крайней необходимости и защищали третьих лиц.

    Мартинцов сидит, скрестив руки на груди, склонил голову и впадает в сон.

    Адвокат Гароз в прениях возмущенно говорит, что на записи видно, как один из силовиков сначала примеряется палкой к шее, а затем бьет по ней — здесь не может не быть превышения должностных обязанностей.

    Защитник переходит к несоразмерности реального наказания. Лесных является постоянным донором, сдал кровь 60 раз, есть документы об этом. Он уверен, что пострадавшие так не делали. Ссылаясь на приговоры с условными сроками: за пытку «слоник» и удары током 0 в Бурятии, за удары по телу с разрывом селезенки — в Архангельске, за удары электрошокером — в Альметьевске, за более чем 100 ударов одному из подсудимых — в Ярославле. При том, что на одной стороне граждане без спецсредств, а на другой — сотрудники в обмундировании, подчеркивает Гароз.

    — Считаю, что невозможно назначить Лесных наказание, связанное с реальным лишением свободы. У Лесных устойчивые социальные связи, он сделал своей гражданской супруге предложение. Суд первой инстанции выдернул человека из жизни на три года. Считаем, что состава преступления нет, они действовали в рамках крайней необходимости. Даже если есть состав, мы считаем, что было покушение. И в-третьих, невозможно назначить реальное лишение свободы.

    Адвокат просит отменить приговор и оправдать Лесных.

    Слово берет Егор Лесных:

    — Я хотел бы по свежим следам дополнить адвоката. Я не считаю своей большой заслугой, что я донором являюсь, но есть какие-то еще характеристики. Я всю жизнь не употребляю ни сигареты, ни наркотики, ни алкоголь. Во мне насилия меньше, чем в среднем сотруднике Нагцвардии. Когда-то мне приходилось ухаживать за бабушкой, которая была парализована. Всю жизнь я собирал животных, пристраивал их. Никогда не попадал в драки на улицах, ни в чем таком не замечен. Все мои положительные качества проявляются в поддержке общества — присутствующие лица пришли сюда, чтобы поддержать нас, потому что верят, что если мы и виноваты, то не настолько сильно. Несоизмеримое наказание с нашими действиями.

    Касательно всего произошедшего, я считаю, что те товарищи, которые избивали мирных граждан, они тоже какую-то подготовку должны пройти прежде, чем поступить на службу. Их действия были неоправданно жестокими, и нужно было вступиться за пострадавших от их действий людей. Сначала меня в этом никто не обвинил, хотя меня задержали на Трубной площади — также я прошелся буквой «Г», дельфинчиком, было неудобно, хотелось валяться по земле. Двое суток ко мне претензий не было — осудили, отпустили, назначили штраф 10 тысяч. А потом, видимо, решили делать политическое дело.

    Собрали какие-то нелепые вещдоки, какие-то книги исторические, брошюру Григория Явлинского, хотя в СИЗО мне книги те же исторические заходят без проблем, у цензоров нет претензий.

    Касательно обвинения, до конца видео не было изучено, никому не интересна позиция наша. Видно, что когда сотрудник Косов избивал Бориса Канторовича, я теоретически даже не мог попасть ему в область живота. Я бы поверил, если бы в район ягодицы попал… Но показания потерпевших путаются и совсем не похожи на правду.

    По второму эпизоду тоже — если бы я попал ногой, он должен был бы как-то отклониться от своей траектории. А он отвлекся — моя задача была отвлечь его от насилия. Я не отрицаю попытки, но если развернуть этот вопрос по-другому, как можно оставаться в стороне от таких событий и уважительно отнестись к сотруднику Росгвардии, когда они так жестоко избивают безоружных, мирных молодых людей, которые по каким-то причинам собрались в этом месте?

    Хотелось бы, конечно, более мягкое наказание, потому что, я считаю, что для нас это очень жестокое наказание, которое больше всего понесут родные и близкие люди, пока мы будем в тюрьме. Мне не хочется сидеть ни у кого на шее, я бы хотел это все сам на воле делать. Не понимаю, почему мне нужно три года сидеть в тюрьме, когда я мог бы условно или в колонии-поселении наказание понести. Прошу объективно рассмотреть.

    Теперь выступает адвокат Максима Мартинцова Михаил Игнатьев. Он начинает со ссылки на 19-й лист приговора, где говорится, что «к подсудимым никто насилия не применял, в связи с чем они не могли сделать вывод о противоправности действий полицейских». 

    — Это что означает? «Ребята, если вас конкретно не бьют, идите дальше». Это же просто здравой логике [противоречит], не говорю уже про закон. Суд эту мысль проводит, а она не столько про наше дело: если тебя не трогают, сиди, молчи, отведи взгляд и иди дальше. Эти ребята не отвели взгляд и попытались что-то сделать — мне кажется, это правильно. А эта позиция мне кажется деструктивной — и с общечеловеческой точки зрения, и с точки зрения закона.

    Игнатьев продолжает: надежды на цивилизованный процесс не оправдались, так как заседания продолжались несколько дней подряд с утра до вечера, и у подсудимых было по паре часов на сон и мало возможности поесть в ужасных условиях. Затем защитник обращает внимание на чрезмерную суровость наказания — даже если суд пришел к выводу о доказанности преступления, приговор оказался жестоким: Мартинцов судим не был, не является человеком криминального склада характера. «Он до сих пор не уволен, его работодатель до сих готов принять его на работу, его место сохранено», — подчеркивает Игнатьев. 

    — Мы с вами прекрасно понимаем, что иногда тюрьма делает с людьми. Исходя из цели наказания, исходя из того, что это преступление средней тяжести без ущерба, считаю обоснованным применение положения об условном осуждении. Я абсолютно уверен, что этот человек в течение испытательного срока будет вести себя примерно и исполнять все необходимые ограничения, — заключает адвокат.

    Игнатьев просит отменить приговор в связи с непричастностью, но если нет, то заменить наказание на условное.

    ​Слово берет коллега Игнатьева, адвокат Максима Мартинцова Василий Очерет. Он начинает с того, что приказа о назначении потерпевшего Косова суд так и не увидел, в связи с этим он подвергает сомнению наличие «распорядительных полномочий» у Косова. Затем защитник обращает внимание на то, что лозунги [со стороны митингующих] начались после того, как силовики стали избивать людей. Очерет упоминает случай Павла Устинова, которому «подбросили наркотики».

    — Это мэр так считает, что ломание дубинок о головы граждан — это нормально? — говорит Очерет о событиях у «Детского мира». — Мой подзащитный приехал в Детский мир, какой митинг? То, что он подобрал плакат, он стал митингующим?

    Далее защитник говорит, что в толпе не было места для разбега, в этом месте находились как минимум трое сотрудников отдела документирования, которые ждали «интересный момент» — значит они понимали, что именно в этом месте будет «интересный момент».

    — Все произошло после того, как мой подзащитный предотвратил более тяжкое преступление — Канторович мог стать инвалидом, — добавляет адвокат.

    Адвокат Очерет переходит к делу о массовых беспорядках по статье 212, УК по которому проводились все первоначальные следственные действия: «Если мы не хотим формулировки “политический процесс”, где “деклассированным элементам первый ряд”, то любой юрист усомнится в том, что происходит. 

    — Вот его жизнь: с 9 до 9 на работе. проверяет бетон. в тот день имел неосторожность выехать в центр, не посмотрел твит Собянина, не пользуется он инстаграмом и твиттером, — говорит Очерет о своем подзащитном Мартинцове. Следом адвокат напоминает, что все мы смотрим боевики, где Ван Дамм и Шварцнеггер дерутся на смерть — но ведь это только на видео, в жизни все не так.

    Судья ожесточенно трет виски, глядя в стол, пока Очерет рассказывает, как Мартинцов спас Козлова от срока за убийство Канторовича.

    ​Адвокат Очерет рассказывает про диск, который попал в приговор, но суду представлен не был. Он продолжает разбирать приговор по строчкам, судья прерывает его и говорит, что выступление в прениях предсталвяет собой «несколько иной формат», чем цитирование текста приговора с комментариями. Очерет вступает с судьей в перепалку.

    — Ваши выводы [сделаете ] в прениях.

    — К выводам мы еще не подошли, мы находимся на 17-й странице, а всего их 25, — отвечает судье защитник.

    Мартинцов переглядывается с Егором Лесных и разводит руками на словах защитника «Как мне не анализировать [приговор], как вы прикажете мне смотреть в глаза его маме».

    ​Адвокат Мартинцова Очерет замечает, что суд мог обойтись с его подзащитным так же, как и с Мыльниковым, который получил условный срок, и тогда не было бы никакой апелляции. Он распаляется, и судья вмешивается:

    — Я прошу вас потише и менее эмоционально!

    — Я это делаю…

    — Я понимаю, для чего вы это делаете.

    Председательствующий угрожает прервать речь адвоката, и просит его перейти к выводам. Очерет, произнеся еще несколько доводов, просит подзащитного оправдать и садится на место.

    Теперь встает сам Мартинцов, он поддерживает защитника:​

    — Полностью согласен с доводами защиты, они много чего сказали. Я не совершал то, в чем меня обвиняют, я работал, платил налоги, не состоял в политических движениях, партиях, аполитичный человек был. Так уж вышло, не то место и время. Надеюсь на понимание и на более справедливый суд, это страшная ситуация, Никто не застрахован от этого. У меня все.

    ​Теперь выступает прокурор Березина. Она говорит про избитого на акции Бориса Канторовича, который «проходит красной нитью» в выступлениях защиты, и утверждает, что этот случай не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу.

    Березина считает, что суд первой инстанции дал обоснованную и мотивированную оценку, потерпевшие дали подробные и последовательные показания, на видео видно, как осужденные наносили удары сотрудникам нацгвардии.

    — Полагаю, что судом проверялась версия осужденных и их защитников об их непричастности, — говорит прокурор. Также она обращает внимание суда на то, что про донорство Лесных говорилось в суде первой инстанции.

    Прокурор просит оставить приговор без изменений.

    ​Адвокат Эльдар Гароз хочет сделать реплику.

    — Прокурор говорит, что не представлено доказательств защитой, что Канторовича задержали незаконно — но не доказана и законность его задержания! <...> Априори говорить, что здесь действия законны? Не доказано стороной обвинения.

    Затем Гароз говорит про донорство и предлагает представить, сколько за три года заключения человек бы сдал крови и скольким людям он бы помог.

    ​Суд предоставляет последнее слово Егору Лесных

    — Хотелось бы к залу вопрос задать просто. От кого наши доблестные нацвардейцы охраняли общественный порядок? Я так и не понял, честно говоря. Оценивая их действия, всем понятно, что они были неправомерные и неоправданно жестокие. Я не вижу смысла начинать задержание с избиения. В органы правопорядка надо более квалифицированных людей брать и тестировать психотестами. 

    Так получилось, что тот поступок, который я совершил, по факту не особо значительный — в том плане, что я кого-то спас от увечий или что-то там. Мне жалко больше людей, которые меня поддерживают, ходят на пикеты, что-то делают, резонанс пытаются поднять. На одном из таких пикетов Даша встретила маму Канторовича, и она поблагодарила нас за то, что мы вмешались и помогли прекратить произвол со стороны росгвардейцев. В принципе, это достаточная характеристика наших действий. 

    Конечно, тюрьма может быть и не такое ужасное место, как ее представляют. За то время, что я в СИЗО, я добился, что у нас камера некурящая, ОНК о нас заботится, дело на контроле как явно политическое. Мы сидим и едим бесполезную баланду, здоровье теряем и мало двигаемся. Не представляю, каким образом система может нас изменить. Да, мы больше времени спим, читаем, смотрим те же новости по телевизору — всегда печальные. Не понимаю, как система должна нас перевоспитать. 

    Своим примером я своих сокамерников заразил, чтобы ходить, тренироваться — из трех камер нас собрали некурящих вместе. Какие-то такие примеры личные, — говорит Лесных.

    Подсудимый добавляет, что сортирует мусор, машиной пользуется в крайних случаях и участвовал в инициативе нуждающимся «Еда вместо бомб». Затем он вспоминает выступление президента Путина, который цитировал Конституцию.

    — Закон против нас только работает. Гражданку Израиля Путин помиловал, а половина тюрем забита людьми, которые по 228 сидят.

    На этом у Егора Лесных все.

    Теперь — последнее слово Максима Мартинцова.

    — Уважаемый суд, я не буду вдаваться в политику, я не отношусь к политике. В довольно неприятную попал ситуацию, но после этого меня начали поддерживать много людей. Конечно, приговор был несправедливо завышен, необоснован, с чего можно получить два с половиной года? Я все равно надеюсь, что у нас время перемен в стране, и может быть ситуация поменяется в лучшую сторону, — кратко говорит он.

    Судья удаляется на решение.

    ​Судья Евгения Жигалева возвращается и читает решение: оставить приговор первой инстанции без изменения, апелляцию — без удовлетворения.

    Мартинцов улыбается и показывает большой палец. Его мама выходит из зала вся в слезах.

    Fleet Feet подает апелляцию на судебный запрет

    Четверг, 11 февраля 2021 г.

    Апелляционный суд четвертого округа США отклонил предварительный судебный запрет как спор, в котором сторона, получившая приказ, прекратила обжалованное использование и не имела планов возобновления его использования в будущем. Fleet Feet, Inc. против Nike, Inc. , Дело № 19-2390 (4-й округ, 26 января 2021 г.) (Диас, Дж.) Суд отклонил ходатайство запрещенной стороны об освобождении округа. решение суда о вынесении предварительного судебного запрета, несмотря на спорность в связи с продолжающимся судебным разбирательством.

    Fleet Feet - это розничный торговец, продающий товары, связанные с бегом, в том числе товары Nike. Это также конкурент Nike, поскольку Nike продает свои собственные продукты. Fleet Feet получил две регистрации товарных знаков, которые уже использовались в течение многих лет: «Запуск меняет все» в 2020 году и «Изменить все» в 2015 году.В июле 2019 года Nike запустила рекламную кампанию под девизом «Спорт меняет все», которая завершится в феврале 2020 года на Суперкубке. Fleet Feet подала в суд на Nike за нарушение прав на товарный знак. Окружной суд вынес предварительный судебный запрет против Nike и установил судебный запрет в размере 1 миллиона долларов. Предварительный судебный запрет запрещал Nike использовать фразу «Спорт меняет все» или любое другое обозначение, сходное до степени смешения с маркой Fleet Feet, при рекламе или продаже товаров и услуг.Nike прекратил свою кампанию за два месяца до запланированного окончания и обжаловал предварительный судебный запрет.

    Nike утверждала, что окружной суд допустил ошибку в своем предварительном анализе факторов судебного запрета. Но при подаче апелляции Четвертый округ решил в качестве порогового, что окончание кампании Nike «Спорт меняет все» и его заявление об отсутствии планов использовать этот термин после кампании превратило апелляцию Nike в отношении предварительного судебного запрета, «предназначенную для того, чтобы прервать это. очень кампания »спорное дело.Дело становится «спорным», когда «представленные вопросы больше не« актуальны »или стороны не имеют юридически признанной заинтересованности в исходе». Суд установил, что апелляция Nike на предварительный судебный запрет не подлежит судебному рассмотрению, поскольку во время рассмотрения апелляции произошло событие, которое сделало невозможным предоставление эффективной судебной защиты выигравшей стороне. Из-за заключения Суперкубка 2020 года и заявлений Nike о том, что компания не планировала использовать этот термин впоследствии, у Nike не было возможности возместить ущерб на основании предварительного судебного запрета, препятствующего проведению кампании.

    Четвертый округ не согласился с Nike, что два вопроса остались в силе. Во-первых, Nike утверждала, что сохраняющаяся сдержанность выступления Nike из-за запрета приказа на любое до степени смешения обозначение, похожее на Fleet Feet, по-прежнему остается актуальной проблемой. Суд объяснил, что это всего лишь потенциальное противоречие, а не живое противоречие. Поскольку Nike не участвовала в речи, запрещенной приказом, заявила, что не намерена делать это в будущем, и не представила никаких новых лозунгов, до степени смешения похожих на знаки Fleet Feet, предварительный судебный запрет не поставил под угрозу реальную речь. .

    Во-вторых, Nike утверждала, что потенциальное восстановление судебного запрета является актуальной проблемой. Ссылаясь на дело Верховного суда Univ. of Tex. v. Camenisch , Четвертый округ пояснил, что, как правило, «когда запретительные аспекты дела становятся спорными при апелляции предварительного судебного запрета, любой вопрос, сохраненный судебным запретом, не может быть решен по апелляции, но вместо этого должно быть разрешено в ходе судебного разбирательства по существу ». Судебный запрет сохранил только вопрос о том, должна ли Fleet Feet компенсировать Nike за упущенные последние два месяца кампании Nike - предписанное поведение.Окружной суд своим окончательным решением сочтет либо требования Fleet Feet обоснованными, либо то, что Nike имеет право взыскать судебный запрет.

    © McDermott Will & Emery, 2021 г., National Law Review, том XI, номер 42

    Политика апелляции по экзамену по обзору дела

    Кандидат, не прошедший экзамен по пересмотру дела, может запросить однократную апелляцию по результатам, если они предоставляют объективные основания для отмены одного или нескольких выводов.Эта политика определяет процедуры для этой ограниченной апелляции. Обратите внимание, хирург проблем с записями и заведомо ложно зарегистрированными делами обжалованию не подлежат.

    Процедура подачи апелляции

    Кандидат, желающий подать апелляцию, не может сообщать ABFAS о результатах рассмотрения своего дела или процессе апелляции, кроме как в соответствии с условиями данной политики.

    Кандидат может запросить апелляцию по конкретному или множественному выводу (ям) по рассмотрению дела не позднее, чем через 14 календарных дней (2 недели) после того, как ABFAS опубликует результаты обзора дела на странице профиля кандидата и уведомит кандидата (обычно электронное письмо) что результаты доступны («Дата публикации результатов обзора дела»).Запрос на апелляцию должен быть подан, заполнив все поля онлайн-формы ABFAS. Форма запрашивает, среди прочего, номер дела, категория процедуры, область оценки, а также конкретные дела и выводы первоначального рецензента (доступны из оценочного отчета кандидата), по которым кандидат решил подать апелляцию, и объективная причина (ы) почему кандидат обжалует выводы по каждому делу.

    Первичное рассмотрение апелляции

    Представитель ABFAS, обычно заместитель директора ABFAS Credentials, рассмотрит онлайн-заявку кандидата и свяжется с ним, чтобы обсудить вопросы кандидата и основания для апелляции во время единственного телефонного звонка. не позднее чем через 35 календарных дней (5 недель) после Даты публикации результатов рассмотрения дела.

    Процедура запроса апелляции

    Если после телефонного разговора с представителем ABFAS кандидат решит продолжить рассмотрение апелляции, кандидат должен не позднее, чем через 63 календарных дня (9 недель) после результатов рассмотрения дела Дата выпуска отправьте письмо в ABFAS с объяснением основания кандидата для апелляции по каждому делу и выводы рецензента обжалуемой. Письмо может не включать, и ABFAS не будет рассматривать любую дополнительную документацию, которая изначально не была подана в рамках рассмотрения дела.

    Письмо должно быть адресовано Американскому совету хирургии стопы и голеностопного сустава, Attn: Case Review Appeals, 445 Fillmore Street, San Francisco, CA 94117, и доставлено через отслеживаемую службу доставки, такую ​​как FedEx, UPS или USPS с отслеживание. В к письму должен быть приложен действительный чек на сумму 4000 долларов, выписанный на счет Американского совета хирургии стопы и голеностопного сустава. Если кандидат подает апелляцию на результаты экзаменов по хирургии стопы и RRA Surgery, стоимость составляет 8000 долларов.Кандидат может, помимо доставки бумажных копий, отправить фотокопию апелляционного письма и чека по электронной почте на адрес [email protected], что может ускорить обработку.

    Процедура ABFAS для контрольной комиссии

    ABFAS не будет рассматривать апелляции, не соответствующие данной политике.

    Не позднее, чем через 84 календарных дня (12 недель) после даты публикации результатов рассмотрения дела, ABFAS созовет контрольную комиссию из трех сертифицированных ABFAS ортопедов, которые участвовали в последнем экзамене по обзору дела, но не набрали баллов кандидата обжалованные материалы для обзора дела.Члены Контрольной комиссии сохраняют конфиденциальность, и каждому члену запрещается любое другое общение с кандидатом, которое каким-либо образом связано с апелляцией. Привлекательный Кандидат не может инициировать какое-либо иное общение с членами Экспертной комиссии в связи с апелляцией и не может присутствовать при рассмотрении Экспертной комиссией представления кандидата.

    Рассмотрев письменное представление кандидата, Комиссия по оценке определит, оставить ли результат без изменений или пересмотреть одно или несколько результатов обжалования.Если контрольная комиссия решает пересмотреть один или несколько выводов, Пересмотренные результаты будут предоставлены независимому психометрику для повторной оценки Обзора случая с использованием той же методологии подсчета баллов, применявшейся ранее. Если пересмотренный обзор дела соответствует минимальному проходному баллу или превышает его, кандидат пройдет рассмотрение дела и получит возмещение уплаченного сбора за апелляцию.

    Не позднее, чем через 10 календарных дней после принятия решения не пересматривать какие-либо выводы или завершения повторной оценки, ABFAS в ночное время отправит кандидату письмо с отслеживаемой доставкой, сообщающее о результате апелляции.Группа проверки решение окончательное. Отправляя запрос на апелляцию, кандидат принимает результат и признает, что ABFAS не несет дополнительных обязательств.

    Шаг

    Срок: календарные дни (недели) после даты публикации результатов рассмотрения дела

    Подача апелляции 14 дней (2 недели)
    Представитель ABFAS вызывает апеллянта 35 дней (5 недель)
    ABFAS получает письмо апеллянта 63 дня (9 недель)
    Созывает контрольную комиссию 84 дня (12 недель)
    ABFAS Ответы всем заявителям 112 дней (16 недель)

    Как представить дело

    1 .Индивидуальные налогоплательщики могут представлять себя перед Контрольной комиссией. (См. Правила)

    • Если собственность принадлежит корпорации или ООО, она должна быть обжалована у поверенного
    • Консультант НЕ МОЖЕТ представлять домовладельца в BOR

    2. Налогоплательщики должны подать апелляцию не позднее даты, установленной в качестве официальной даты закрытия для поселения, в котором находится недвижимость. (см. Даты и крайние сроки).
    3. Апелляции должны подаваться в официальной форме для рассмотрения жалоб. Номер жалобы BOR является доказательством того, что апелляция была подана в BOR.
    4. Индивидуальный налогоплательщик может запросить слушание по любой причине, однако рекомендуется, чтобы заявители запрашивали слушание только для уникальной ситуации или для представления информации, которую нельзя адекватно понять без слушания. Возможность запросить слушание предоставляется во время подачи жалобы.
    5. Обычно основаниями для подачи апелляции для заявителей Pro Se являются:

    Однородность

    Если стоимость вашей собственности на квадратный фут выше, чем у другой аналогичной собственности, вы можете подать апелляцию на основании отсутствия единообразия.Помните, сравнивайте свою собственность с недвижимостью, расположенной в том же районе и с одним и тем же классификационным кодом. Кроме того, наилучшими сопоставимыми объектами являются те, которые наиболее похожи на ваши по возрасту, стилю строительства и т. Д. Чтобы определить оценку квадратного фута жилой площади вашего дома или сопоставимого объекта недвижимости, вы должны разделить общую оценку здания на Площадь дома. Оценка здания / Площадь здания в метрах = Оценка здания на квадратный фут.

    Ресурсы

    Недавняя покупка

    Если вы приобрели свой дом в течение последних 3 лет в рамках независимой сделки по цене меньше, чем текущая рыночная стоимость вашей собственности согласно оценке оценщика, вы можете использовать свои закрывающие документы в качестве доказательства, чтобы поддержать снижение оценки вашего дома.

    Ресурсов:

    • Контрольный совет регулярно проводит информационные мероприятия, чтобы объяснить, как подкрепить вашу апелляцию доказательствами.Подробности смотрите в календаре

    Рынок

    Если рыночная стоимость вашей собственности по оценке оценщика выше, чем у аналогичных недавно проданных домов (в течение последних 3 лет), вы можете использовать эти данные в качестве доказательства для подтверждения вашего утверждения о завышенной оценке.

    Ресурсов:

    Исправление фактической ошибки

    Вы можете подать апелляцию на завышение оценки на основании неправильного описания собственности, например, площади жилой площади.

    Ресурсов:

    • Оценка с правильными характеристиками недвижимости.
    • Площадка осмотра
    • Письмо сертифицированных архитекторов
    • Рисунок архитектора

    Особые обстоятельства

    Если повреждение в результате пожара, наводнения, сноса или других непредвиденных обстоятельств сделало вашу собственность непригодной для проживания, вы можете подать апелляцию в BOR.

    Отсутствие адвокатских гонораров для собственника собственности, когда ZBA неправомерно отказалось рассматривать апелляцию на решение сотрудника по обеспечению соблюдения Кодекса о соблюдении требования о 20-футовом буфере

    Автор: Кевин О’Ши, эсквайр.

    Верховный суд Нью-Гэмпшира недавно постановил, что Верховный суд допустил ошибку, когда приказал городу выплатить владельцу собственности 30 000 долларов в качестве гонорара адвокатов после того, как офицер кодекса города отказался обеспечить соблюдение требования о 20-футовом буфере и совета по зонированию города. (ZBA) отказался рассматривать апелляцию на это решение. См. Property Portfolio Group, LLC против города Дерри, № 2011-0448 (N.H. 3JX, 2 ноября 2012 г.).

    В этом деле, после того, как Верховный суд пришел к выводу, что отказ ЗБА рассмотреть апелляцию на решение сотрудника по обеспечению соблюдения кодекса является неправомерным, владелец собственности потребовал возмещения гонорара адвокату, заявив, что город действовал недобросовестно.Приняв решение о том, что владелец собственности имеет право на гонорары адвокатов в размере 30 000 долларов, суд не только проверил заверенную запись по рассматриваемому ему делу, но и изучил информацию, касающуюся других судебных разбирательств между сторонами. Группа 3JX отклонила этот подход, заключив, что задача суда первой инстанции заключалась в том, чтобы определить, действовал ли город недобросовестно в данном конкретном деле , а не действовал ли город недобросовестно в другом судебном разбирательстве между сторонами.

    Комиссия 3JX пришла к выводу, что, поскольку решение ZBA о том, что он не может взять на себя юрисдикцию решения сотрудника по обеспечению соблюдения кодекса, было квазисудебным по своему характеру, и потому что не было никаких свидетельств в протоколе, чтобы сделать вывод, что город вызвал ненужные задержки или использовал такую ​​тактику, как чрезмерное открытие, чтобы увеличить гонорары его оппонента, не было никаких оснований для присуждения гонорара адвокату против города только потому, что он защищал решение ZBA.

    Поскольку Верховный суд постановил, что нет оснований для выплаты гонорара адвокату городу, даже если город субъективно полагал, что позиция квазисудебного органа была юридически неверной, из этого решения следует вывод, что те, кто стремится оспаривать решение ЗБА (или другого городского муниципального образования, действующего в квазисудебном качестве), само собой разумеется, не должно рассчитывать на взыскание гонорара адвоката.

    Если вам нужны дополнительные рекомендации по представлению ваших интересов в муниципальном образовании, обращайтесь в Группу практики в области недвижимости, развития и охраны окружающей среды Sulloway & Hollis (Peter F.Imse, эсквайр, руководитель группы).

    Nike проиграла апелляцию по иску Fleet Feet

    Апелляционный суд США четвертого округа отказался отменить решение о товарных знаках, которое вынудило Nike Inc. остановить рекламную кампанию, посвященную лозунгу «Спорт меняет все». Решение было принято на основании иска 2019 года, поданного Fleet Feet.

    В сентябре 2019 года Fleet Feet подала в суд на Nike из-за того, что компания Nike использовала такие фразы, как «Изменить все» и «Запуск меняет все» в рекламе.Бегущая цепочка заявила, что использовала товарные знаки этих двух фраз и потратила значительные ресурсы на то, чтобы сделать эти слоганы «краеугольными камнями своего бренда».

    В июльской кампании Nike 2019 года использовалась концепция «Спорт меняет все» и она была привязана к Матчу всех звезд Высшей лиги бейсбола.

    В декабре 2019 года окружной судья США Кэтрин Иглз из среднего округа Северной Каролины вынесла решение о предварительном судебном запрете компании Fleet Feet на том основании, что она показала, что она, скорее всего, добьется успеха по искам о торговых марках.Ссылаясь на предстоящий Суперкубок, она издала предварительный судебный запрет, предписывающий Nike немедленно прекратить показ своей рекламы

    Судья пришел к выводу, что «отличительные знаки Fleet Feet« Изменить все »и« Запуск меняет все »имеют относительно низкую коммерческую силу, значительные рекламные расходы Fleet Feet - это капля в море по сравнению с расходами Nike, а рекламная кампания Nike с использованием« Спорт » Фраза Changes Everything, вероятно, затопит марки Fleet Feet на рынке и заставит потребителей связывать торговые марки Fleet Feet с Nike.”

    Nike подала апелляцию в Апелляционный суд США четвертого округа, утверждая, что судебный запрет ограничивает свободу слова. Согласно Закону о моде, адвокат Nike утверждал, что суд низшей инстанции «совершил несколько юридических ошибок, не признав, что Nike не использовала слоган в качестве товарного знака, что использование Nike было просто описательным в смысле, требуемом для добросовестного использования, и что Nike не действовал недобросовестно при выборе термина ».

    Во вторник на этой неделе Четвертый округ заявил, что не имеет полномочий высказать свое мнение после того, как Nike «отказался от каких-либо намерений» продолжать использовать слоган.Суд отметил, что Nike ранее признала, что кампания должна была пройти только в рамках Суперкубка 2020 года, и с тех пор не использовала «никаких новых лозунгов, до степени сходных с маркой Fleet Feet». Окружной судья США Альберт Диас написал для коллегии из трех судей, что Nike не обладает необходимой «юридически обоснованной заинтересованностью в действительности предварительного судебного запрета», чтобы суд мог рассмотреть законность судебного запрета.

    Согласно Reuters, отчеты о состоянии дел в суде низшей инстанции показали, что «стороны теперь намерены передать дело на посредничество.”

    Дело Fleet Feet, Inc. против Nike, Inc., 1: 19-CV-885 (M.D.N.C.).

    Фото любезно предоставлено Nike

    стриптиз-клубов теряют привлекательность из-за правила шести футов | Местный

    Форт-Уэйн не ошибся, когда в 2019 году принял более строгое постановление, регулирующее деятельность сексуально ориентированного бизнеса, и Верховный суд Аллена не ошибся, приняв сторону города, постановил Апелляционный суд Индианы.

    Постановление, среди прочего, гласит, что сотрудники сексуально ориентированного бизнеса не могут появляться в полуобнаженном виде, если они не отделены от посетителей на 6 футов, на сцене на высоте не менее 18 дюймов от пола и в комнате площадью не менее 600 квадратных футов.

    Несколько городских предприятий, включая Showgirl I, Showgirl III и Brandy's Lounge, подали в суд, заявив, что постановление нанесет непоправимый вред их бизнесу. Операторы предприятий утверждали, что у города нет юрисдикции, и постановление противоречило государственным правилам контроля над алкоголем.

    Судья Верховного суда Аллена Дженнифер ДеГрут вынесла решение против операторов, и апелляционный суд подтвердил выводы суда низшей инстанции.

    В письме для судейской коллегии судья Эдвард Назам пришел к выводу, что «ничто в постановлении прямо или косвенно не регулирует, не ограничивает, не расширяет или не ограничивает деятельность, бизнес или разрешения ночных клубов на продажу алкоголя.”

    Апелляционный суд также счел ночные клубы неверными в своем утверждении, что постановление города нарушается Кодексом штата Индиана 36-1-3-8 (a) (7) Закона о самоуправлении.

    Суд также не согласился с доводом операторов о том, что государство обладает юрисдикцией в регулировании развлечений для взрослых.

    «Таким образом, мы считаем, что постановление не нарушает (закон) штата Индиана», и «суд первой инстанции не ошибся, когда пришел к выводу, что ночные клубы не продемонстрировали вероятность успеха в судебном процессе по этому вопросу», - написал судья.

    Операторы

    утверждали, что постановление потребует от предприятий «провести обширную и дорогостоящую реконструкцию», чтобы удовлетворить требованиям шести футов расстояния, тем самым уменьшив количество постоянных посетителей, которых могут принять их предприятия, и уменьшить размер их аудитории.

    Судья не нашел в постановлении ничего, что могло бы уменьшить размер аудитории.

    Роберт Эхеренман из Haller & Colvin, Форт-Уэйн и Скотт Бергтольд из Чаттануги, штат Теннесси, представляли город.

    Операторы клубов были представлены Джеймсом Бухгольцем и Анжеликой Фуиллинг из Туркоу, Крелл, Розенблатт и Джонсон, Форт-Уэйн и юристами из Беркман, Гордон, Мюррей и ДеВан из Кливленда.

    [email protected]

    »Heel Appeal 50ml» Heel Appeal 50ml

    Основным ингредиентом здесь является мочевина, на 25 процентов больше, чем у многих других брендов. В сочетании с растительным глицерином, который действует как эффективное отшелушивающее средство и помогает удерживать влагу. Эфирные масла чайного дерева и лаванды, известные своими целебными и антибактериальными свойствами, помогают успокоить и восстановить заметно более здоровую кожу и дольше сохранять ее эластичность.Эту интенсивную терапию следует применять утром и вечером до исчезновения трещин; после этого мы рекомендуем Feet Treat как средство для общего ухода.

    Чтобы побудить людей любить и заботиться о своих ногах, мы создали отличный набор для ухода за домом , состоящий из трех основных продуктов, идеально подходящих для путешествий, отпуска или просто для того, чтобы впервые попробовать B-Line!

    Основные ингредиенты
    • Мочевина
    • Масло чайного дерева
    • Лавандовое масло

    Свойства
    • Фунгицидное и вирулицидное действие
    • Антибактериальное действие
    • Уменьшает воспаление
    • Стимулирует рост новой здоровой кожи

    Особенности и преимущества
    • Смягчает сухую, твердую кожу
    • Способствует здоровью и улучшает состояние кожи
    • Натуральный эксфолиатор
    • Кондиционирует и омолаживает
    • Глубоко увлажняет
    • Подходит для всех типов кожи

    Как использовать
    • Замачивание ступней перед использованием ускорит результаты
    • Обильно используйте утром и вечером
    • Мягко массируйте всю стопу, концентрируясь на областях, склонных к сухости
    • Как только кожа начнет улучшаться, используйте Feet Treat ежедневно и сверху план с Heel Appeal по мере необходимости
    • Для достижения наилучших и долговременных результатов используйте набор для ухода за ногами B-Line Homecare, чтобы ускорить лечение и сохранить преимущества

    'Апелляция пятки просто великолепна! За считанные дни мои очень сухие и потрескавшиеся каблуки заметно улучшились, а аромат стал намного приятнее, чем у других продуктов '

    миссис А.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *